Постанова № 49831366, 27.06.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6035/14-п

Провадження № 3/359/1648/2014

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 та за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості ідентифікаційного номеру відсутні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №3/359/1648/2014 359/6035/14-п за ст. 130 ч. 1 КУпАП та за № 3/359/1651/2014 359/6041/14-п за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року серії АБ2№086119, 28.05.2014 року о 15 год. 35 хв. в Бориспільському районі с. Рогозів водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування на стан спяніння, встановленому законом порядку, пройти відмовився, в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року серії АБ2№086117, 28.05.2014 року о 15 год. 35 хв. в Бориспільському районі с. Рогозів по вул. Іванківська, 36 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих не має.

Статтею 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, п.п.13.1 та п.п. 2.5 ПДР, вина ОСОБА_1 підтверджується наданими поясненнями при складенні протоколів, схемою ДТП, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, самими протоколами від 28.05.2014року серії АБ2№086117 та серії АБ2№086119, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок порушення ним указаних вище норм Правил дорожнього руху України.

З матеріалів, що надійшли до суду, неможливо встановити наявності у останнього прав на керування транспортними засобами, а тому суд позбавлений можливості їх позбавлення на певний строк.

Саме тому ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, зважаючи на його особу та негативну характеристику, оскільки дана стаття передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст. 36 КУпАП).

За статтею 124 КУпАП слід притягнути ОСОБА_1 до штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що протягом останнього року правопорушник неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, вчинене ним має значну небезпечність для суспільства, у зв'язку з чим доцільно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді максимального штрафу в розмірі трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Підстав для застосування іншого виду стягнення судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 ч. 2, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №3/359/1648/2014 359/6035/14-п ст. 130 ч. 1 КУпАП та № 3/359/1651/2014 359/6041/14-п ст. 124 КУпАП в одне провадження, обєднаним справам присвоїти №3/359/1648/2014 359/6035/14-п.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КупАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення за скоєння більш серйозного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Київській область/м. Київ/21081300; ЄДРПОУ : 37955989; МФО : 821018; КБК : 21081300; р/р 31116149700001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя : С.М. Вознюк