Постанова № 49831334, 25.06.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5770/14-п

Провадження№3/359/1597/2014

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:Донецька область, АДРЕСА_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

встановив:

12.04.2014 року о 18 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в Київській області Бориспільського району по вул.Садова в районі Шлюзу №1 під час весняно-літньої нерестової заборони проводив реалізацію риби живої щука 1 штука, за ціною 20 грн. 00 коп. за 1 кг. з порушенням порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу, а саме без документів, які підтверджують законність її придбання, тобто без накладної.

Зазначеними діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №01647, який ним прочитаний та власноручно підписаний, який складався в присутності свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Згідно указаного протоколу ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби щука в кількості 1,8 кілограм без документів підтверджуючих законність їх придбання. Цю обставину останній визнав, про що зазначив у письмових поясненнях до протоколу.

З цього приводу, у судді відсутні сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду санкції, суддя враховує характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, а тому на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 88-1 ч. 1 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна) гри. 00 коп., які стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 38007070; Банк одержувача: УДКСУ у Київській області; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Риба яка була виявлена, а саме: щука - вагою 1,8 кг. залишити ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: С.М.Вознюк