РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"19" лютого 2013 р. Справа № 5004/1040/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
суддя Петухов М.Г. ,
суддя Сініцина Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
на рішення господарського суду Волинської області
від 10.01.13 р. у справі № 5004/1040/11
за позовом приватної фірми "Скорпіон-Сервіс", м.Луцьк
до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 52360,00грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 19.02.2013р.
Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2013р., у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності суддею Маціщук А.В. внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Гулова А.Г., судді Петухов М.Г., Сініцина Л.М.
Ухвалою суду від 18.02.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.
___ через канцелярію суду відповідачем подано заяву про відвід ___________________
Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
Підстав вважати можливість упередженого ставлення при розгляді справи ____ у складі колегії суддів: головуючої судді ___, судді _ та судді _, з тих мотивів, що ___ не вбачається.
Керуючись ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк про відвід ______________ відмовити.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Сініцина Л.М.
Судове рішення № 49829902, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 19.02.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5004/1040/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: