Ухвала суду № 49829042, 08.09.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8736/15-ц

2-з/357/100/15

У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Гапоненко А. П.

при секретарі Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року заявники звернулися до суду з вказаною заявою, яка передана судді для розгляду 08.09.2015 року. Заявники зазначили, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Вважаючи, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, тому просить суд накласти арешт на автомобіль ОСОБА_4, держ.№ АІ 13-30 ЕВ, який належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію від 09.10.2012 року.

Розглянувши заяву з додатками, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9, в п. 1 зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, за винятком ч.4 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі відкрите, вимоги заяви обґрунтовані і є такими, що відповідають вимогам закону, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153, ЦПК України Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINT, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2006 року випуску, жовтого кольору, свідоцтво про реєстрацію СА0291762 від 09.10.2012 року, який зареєстрований на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для виконання направити до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Біла Церква, Білоцерківського та Сквирського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській, області та Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_6