Рішення № 4982821, 25.08.2009, Нововолинський міський суд Волинської області

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 серпня 2009 року справа № 2- 1056-09 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

при секретарі Степанюк В.О.,

позивача ОСОБА_1 .,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Червоноградська автобаза” про стягнення заборгованої зарплати, компенсації через порушення термінів її виплати та моральної шкоди, -

встановив :

09 липня 2009 року ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до ВАТ “Червоноградська автобаза ” про стягнення заборгованої зарплати, компенсації через порушення термінів її виплати та моральної шкоди.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що працювала у відповідача ВАТ “ Червоноградська автобаза ” по цивільно-правовій угоді № 15/06 від 21 січня 2006р., який неодноразово продовжувався і діяв до 30.06.2009р. На даний час підприємство заборгувало їй заробітну плату за період з серпня 2008 року по травень 2009 року включно в розмірі 6924,71грн. Зазначає, що неодноразово зверталася з проханням виплатити заробітну плату, але їй адміністрацією було відмовлено у цьому через відсутність коштів. На невиплачену заробітну плату нараховується компенсація, відповідно до Закону України «Про компенсацію грошових доходів населення» та Порядку затвердженого Постановою КМ України від 21.02.2001 р. №159 ( з урахуванням змін внесених Постановами від 09.08.2001 р. №958 та від 31.03.2003 №4300) компенсація на момент оформлення позовних вимог, станом на червень 2009р., що складає 481,33грн., яку просить стягнути з відповідача.

У зв’язку з грубим порушенням відповідачем конституційного права на своєчасне отримання заробітної плати, їй було завдано моральну шкоду, яка полягала в тому, що вона маючи зароблені гроші не могла належним чином ними розпорядитися, що вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя і яку визначила у розмірі 1 000 грн.

25.08.2009р. позивач ОСОБА_1 . подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила виключити із своїх позовних вимог до ВАТ “Червоноградська автобаза” вимогу про стягнення компенсації через порушення термінів виплати заробітної плати в сумі 481грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 . позовні вимоги підтримала з наведених у позові підстав.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 . та її представник не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

З пояснень позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 . працювала у відповідача ВАТ “ Червоноградська автобаза ” по договору про надання послуг № 15/06 від 21 січня 2006р., який неодноразово переукладався, з 21 січня 2006 року по 30 червня 2009р. (а.с. 3-6).

Як вбачається з довідки № 79 від 15.06.2009р., виданої ВАТ “Червоноградська автобаза” ( а.с.2) заборгованість по оплаті за надані ОСОБА_1 . послуги за період з серпня 2008 року по травень 2009 року складає 6924,71 грн.

Відповідно до довідки № 79 від 15.06.2009р., виданої ВАТ “Червоноградська автобаза” (а.с. 2) та пояснень позивача вбачається, що за надані нею послуги їй щомісячно відповідачем нараховувалася оплата.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 . встановлено, що оплата за надані нею відповідачу послуги нараховувалася відповідачем помісячно і виплачувалася до 10 числа місяця наступного за звітним, в той самий строк як і всім іншим працівникам відповідача. Однак, оплата за надані послуги неодноразово проводилася із запізненням по мірі поступлення коштів.

Відповідно статті 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, я кщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що позивач неодноразово зверталася до відповідача із проханням провести оплату за надані нею послуги, однак відповідач оплати не проводив. Останній раз позивач зверталася до відповідача із вимогою про виплату їй заробітної плати в червні 2009р., однак відповідачем у виплаті заборгованості їй було відмовлено у зв’язку з відсутністю коштів.

У зв’язку із цим суд приходить до висновку, що вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача 6924,71грн. заборгованості за надані нею відповідачу послуги є підставні, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позивачем у судовому засіданні доведено, що відповідач не провівши вчасно оплату наданих послуг, змусив її докладати додаткових зусиль для організації свого життя і це мало негативний вплив на матеріальне становище її сім’ї, оскільки робота у відповідача була єдиним джерелом доходів позивача.

У зв’язку із цим вимоги позивача, щодо відшкодування моральної шкоди є підставні, тому підлягають задоволенню.

Таким чином, до стягнення з відповідача ВАТ “Червоноградська автобаза” на користь позивача ОСОБА_1 . підлягає 6924,71 грн. заборгованості за надання послуг по договору № 15/06 від 21.01.2006р., 1000грн. на відшкодування моральної шкоди та 350грн. витрат за надання правової допомоги.

Також до стягнення з відповідача ВАТ “Червоноградська автобаза” підлягають судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 210-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 23, 526, 530, 611, 1167 ЦК України, суд,-

вирішив :

Позов задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза» р/р 26002301400556 в ПІБ м.Червоноград МФО 325376, код 00179269 в користь ОСОБА_1 6924,71 ( шість тисяч дев’ятсот двадцять чотири ) грн. 71 коп. заборгованої заробітної плати, 1000 ( одну тисячу ) грн. заподіяної моральної шкоди та 350 ( триста п’ятдесят ) грн. витрат понесених на правову допомогу, всього 8274( вісім тисяч двісті сімдесят чотири) грн.71 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза» в доход держави 96 ( дев’яносто шість ) грн. 25 коп. судового збору та 30 ( тридцять ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Нововолинського міського суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М.Ушаков