ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
07.09.2015
Справа № 910/23665/15
Суддя Усатенко І.В., розглянувши
позовну заяву Всеукраїнської громадської організації "Союз підприємців поляків України"
до Міністерства культури України
про про стягнення 159 700,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Пунктом 3 частини 1 статті 55 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) передбачено, що ціна позову визначається: у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог.
Позивач зазначив у позові загальну суму позовних вимог у розмірі 159700,00 грн., підставою виникнення яких є два договори.
Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Правовий аналіз наведеного положення свідчить про те, що позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог за умови, якщо такі вимоги є взаємопов'язаними між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджуються ці вимоги.
Підстава виникнення - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Отже, можна об'єднувати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.
В даній позовній заяві підставами виникнення позовної вимоги, щодо стягнення суми боргу, являються:
- договір на виконання культурно-мистецької програми № 24/18-6/2014 від 13.10.2014 року;
- договір на виконання культурно-мистецької програми № 25/18-6/2014 від 13.10.2014 року.
Підставою укладення вказаних договорів є два окремі накази Міністрества культури України:
- наказ № 862 від 13.10.2014 року "Про підготовку та видання газети "Вільність і закон";
- наказ № 863 від 13.10.2014 року "Про підготовку та видання журналу "Handl PU".
Доказами виконання вище вказаних договорів, а відповідно і підставою виникнення права виомги до відповідача, є два акти від 20.12.2014 року:
- акт про виконання роботи за договором виконання культурно-мистецької програми № 24/18-6/2014 від 13.10.2014 року;
- акт про виконання роботи за договором виконання культурно-мистецької програми № 25/18-6/2014 від 13.10.2014 року
Зазанчене підтверджує, що підстави виникнення позовних вимог та докази, якими позовні вимоги обгрунтовані, є різними.
Тобто вказані позовні вимоги не зв’язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Таким чином, позивачем фактично подано позов про стягнення заборгованості за двома окремими договорами.
В силу приписів ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Згідно п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.
При цьому, підлягають встановленню обставини щодо підстав стягнення з відповідача заборгованості, що виникла на підставі різних договорів, необхідним є з'ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги про стягнення грошових коштів по кожному з договорів.
Сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Суддя І.В. Усатенко
Судове рішення № 49827575, Господарський суд м. Києва було прийнято 07.09.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/23665/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: