Ухвала суду № 49826423, 24.10.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" жовтня 2012 р. Справа № 5019/2406/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський "Міжагропостач" на рішення господарського суду Рівненської області від 04.04.12 у справі № 5019/2406/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський "Міжрайагропостач"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :Приватне підприємство "Прод- Трейд"

про стягнення в сумі 722 537 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04 квітня 2012 року у справі № 5019/2406/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволені частково.

Звернуто стягнення на майно - склад запчастин, літ. «В-1», загальною площею 355,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 18-В, що належить ВАТ Рівненський «Міжрайагропостач»(юридична адреса: 33018, м.Рівне, вул.Курчатова,18-В, код ЄДРПОУ 25319406) на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненської області з переліком майна, що передається у власність №641 від 28.09.1999 року та зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»в книзі 11, номер запису 89-1325, реєстраційний номер 4273772, склад запчастин, інвентарний №3 літ. «А-2», загальною площею 745,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 18-В , що належить ВАТ Рівненський «Міжрайагропостач»на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненської області з переліком майна, що передається у власність №641 від 28.09.1999 року та зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»в книзі 11, номер запису 93-1329, реєстраційний номер 4275376, та є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 21.08.2008 року №1446-3, який посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №1103, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 11385433000 від 21 серпня 2008 року в сумі 535 706 грн. 53 коп. основного боргу по кредиту, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 181830 грн. 87 коп., 7174 грн. 80 коп. витрат по сплаті державного мита та 234 грн. 35 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

В іншій частині вимог в позові відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням скаржник звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 04 квітня 2012 року у справі № 5019/2406/11 та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ВАТ "Рівненський Міжрайагропостач" та залишити без змін дане рішення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 червня 2012 року у вказаній справі було призначено судову оціночну експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1.Яка ринкова вартість іпотечного майна - складу запчастин , літ."В-1", що розташований за адресою: м. Рівне , вул. Курчатова, 18-в?

2. Яка ринкова вартість іпотечного майна - складу запчастин, інвентарний № 3 . літ. "А-2", що розташований за адресою : м.Рівне , вул. Курчатова, 18-в?

Провадження у справі зупинено.

02 серпня 2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист ( вх.8619/12), відповідно до якого експертна установа просить суд забезпечити доступ до об"єкта дослідження та повідомляє замовника про необхідність оплати за виконання експертизи.

Рівненський апеляційний суд, листом від 08 серпня 2012 року повідомив сторони про необхідіність проведення оплати експертизи та забезпечити доступ до об"єкта дослідження.

10 жовтня 2012 року на адресу суду надішла справа № 2019/2406/11, ухвала суду від 20 червня 2012 року повернута без виконання, оскільки замовником не була проведена оплата експертизи.

11 жовтня 2012 року провадження у справі № 5019/2406/11 поновлене, розгляд справи призначений на 24 жовтня 2012 року на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання з"явились сторони. Представник апелянта ОСОБА_3С просить призначити судову оціночну експертизу, оскільки ВАТ Рівненський "Міжагропостач" не отримав рахунок , на який необхідно було сплатити кошти за її проведення.

Представник позивача ОСОБА_4В не заперечив проти призначення судової оціночної експертизи, повідомив, що рахунок про оплату був помилково направлений на адресу банку.

Відповідно до частини 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 р. ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку", ст.25 Закону України "Про забазпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно пункту 2 Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 роки) Судової палати у цивільних справах Управління вивчення та узагальнення судової практики Верховного суду України від 07.10.2010 р., щодо питання оцінки майна (предмета іпотеки) в одних випадках в якості ціни позову береться початкова вартість, яка зазначена у договорі, в інших-встановлена вартість предмета іпотеки на час розгляду справи при видачі витягу із державного реєстру. При вирішенні цих питань суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не приймати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то в залежності від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана за змістом частини 3 статті 10 ЦПК України довести інший його розмір, зокрема клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Згіно ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний аспект принципу рівності полягає в тому, що всім учасникам судового процесу перед законом і судом.

Процесуальна рівність сторін забезпечується відповідними процесуальними нормами, передбаченими, зокрема, у ст.22 ГПК, відповідно до якої сторони користуються рівними процесуальними правами . Сторони мають право заявляти колопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду.

Відповідно до частин 1,2 статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин справи, для повного та правильного вирішення даного спору, судова колегія вважає за необхідне призначити по даній справі судову оціночну експертизу, врахувавши питання представника відповідача. Проведення судової експертизи необхідно доручити Львівському науково -дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться з адресою : 79008, м. Львів, вул. Соборна,7.

Поставити експерту наступні питання:

1.Яка ринкова вартість іпотечного майна - складу запчастин , літ."В-1", що розташований за адресою: м. Рівне , вул. Курчатова, 18-в?

2. Яка ринкова вартість іпотечного майна - складу запчастин, інвентарний № 3 . літ. "А-2", що розташований за адресою : м.Рівне , вул. Курчатова, 18-в?

Керуючись ст. 41,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 5019/2406/11 судову оціночну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково -дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться з адресою : 79008, м. Львів, вул. Соборна,7.

На дослідження експертизи поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість іпотечного майна - складу запчастин , літ."В-1", що розташований за адресою: м. Рівне , вул. Курчатова, 18-в?

2. Яка ринкова вартість іпотечного майна - складу запчастин, інвентарний № 3 . літ. "А-2", що розташований за адресою : м.Рівне , вул. Курчатова, 18-в?

Оплату судової оціночної експертизи попередньо покласти на відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Рівненський Міжрайаропостач".

Зобов'язати позивача та відповідача надати експертам всю необхідну документацію та забезпечити належні умови для проведення експертизи.

Попередити експерта, який проводитиме судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодесу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Представити по закінченню експертизи Рівненському апеляційному господарському суду мотивований письмовий висновок.

Ухвалу та справу № 5019/2406/11 направити Львівському науково -дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться з адресою : 79008, м. Львів, вул. Соборна,7.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.