Ухвала суду № 49826391, 11.06.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

11 червня 2012 року Справа № 10/5025/1026/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі: суддя Гулова А.Г.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", м.Хмельницький про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Хмельницької області

від 10.05.12 р. у справі № 10/5025/1026/11

за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", м.Хмельницький

про стягнення 539856грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.05.2012р. у справі №10/5025/1026/11 задоволено позов Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" про стягнення 539856 грн.

Стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України, місцевих бюджетів Ярмолинецької селищної ради та Хмельницької обласної ради 539856 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державної казначейської служби України у Хмельницькій області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій за наступними реквізитами: одержувач коштів Ярмолинецька селищна рада, розрахунковий рахунок 33114331700591, код бюджетної класифікації доходів 24062100, код одержувача 37852525, МФО 815013, Банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України 10797,12 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", м.Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від "10" травня 2012 р. у справі № 10/5025/1026/11.

Суддя Гулова А.Г.

Віддрук. 4 прим.:

1 –до справи,

2,3 –сторонам,

4 –в наряд.