Ухвала суду № 49824792, 03.09.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/2891/15-к

Провадження № 1-кс/0285/478/15

У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., за участю секретаря судового засідання Янкової Л. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1(далі слідчий),

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060090000929 від 15.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного звязку ТОВ «Астеліт» (далі оператор телекомунікацій), про з'єднання абонементських номерів - НОМЕР_1, НОМЕР_2 за період часу з 12 год. по 15 год. 09.07.2015 року з наданням виду, дати, часу, ривалості зєднання, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій з яких виходили на звязок власники даних номерів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.07.2015 близько 13 год., невідома особа, шляхом обману, заволоділа грошима ОСОБА_3 в сумі 4000 грн., які остання перерахувала на банківський рахунок № 5168-7555-1082-9803 у відділенні Приватбанку в м. Новограді-Волинському, по вул.Житомирській, 110.

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий в судове засідання не прибув, причини його неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Представник оператора телекомунікацій у судове засідання також не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, ухвалою слідчого судді від 27.07.2015 року задоволено клопотання слідчого з цих самих підстав.

Всупереч ст. 160 КПК України, слідчим не було обґрунтовано необхідності у повторному наданні доступу до документів.

Дана обставина не могла бути зясована в судовому засіданні, оскільки слідчий на розгляд клопотання, всупереч вимогам ч. 4 ст. 163 КПК України, не прибув.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л. Й. Савицька