Ухвала суду № 49824746, 02.09.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

4-с/289/14/15

Справа №289/1493/15-ц

У Х В А Л А

02.09.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції в особі начальника відділу ДВС ОСОБА_2 В»ячеславовича про визнання неправомірними дій в частині закінчення виконавчого провадження та зобов»язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник,посилаючись на те,що державним виконавцем відділу держав-ної виконачої служби Радомишльського районного управління юстиції ОСОБА_3 як на його думку були винесені неза-конні Постанови про закінчення виконавчого провадження і йому були повернені виконавчі документи,тому просить суд поновити йому з поважних причин пропущений строк на оскарження дій державного виконавця до суду, визнати такі дії неправомірними,Постанови про закінчення виконавчого провадження скасувати як незаконні та зобов»язати відділ ДВС Радомиш-льського РУЮ прийняти виконавчі документи та вчинити всі передбачені Законом виконавчі дії для повного виконання рішення суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала письмову заяву,просила справу розглянути без неї,свої вимоги підтримала і в поданій скарзі зазначила,що вона 15 серпня 2015 року особисто отримала у відділі ДВС Радомишльсь-кого РУЮ три Постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Вказані Постанови винесені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції - ОСОБА_3 Володимирів-ною 17.06.2013 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-20,виданого 17.04.2012 року Радомишльським р/с :

- постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 32263793 від 17 червня 2013 року, якою закінчено провадження стосовно стягнення з ОСОБА_4 1.1, на користь ОСОБА_1 2 178,00 грн. боргу за проведення експертизи та ІТЗ;

- постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 32264482 від 17 червня 2013 року, якою закінчено провадження стосовно знесення паркану (металевої сітки, стовпів та цегляно-бетонної сітки) на земельній ділянці ОСОБА_1 по всій довжині городу;

- постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 32264691 від 17 червня 2013 року, якою закінчено провадження стосовно відновлення межі земельної ділянки площею 0,010 га по вул. Ціолковського 34-6 відповідно до державного акту на право власності ОСОБА_1

Зазначеними вище Постановами закінчені виконавчі провадження,виконавчий документ повернуто стягувачеві, а також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішень.

Підставою для винесення вказаних вище Постанов зазначено «.. державним виконавцем установлено,що відповідно до Актового запису про смерть за №97 від 23 травня 2013 року боржник ОСОБА_4 помер 20 травня 2013 року..».

Скаржниця вважає,що державний виконавець не вжила всіх передбачених Законом заходів до виконання Рішення суду,зокрема не встановила коло спадкоємців до майна померлого ОСОБА_4,а тому просила визнати такі дії неправомірними, Постанови про закінчення виконавчого провадження скасувати як незаконні та зобов»язати відділ ДВС Радомишльського РУЮ прийняти виконавчі документи та вчинити всі передбачені Законом виконавчі дії для повного виконання рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні не з»явилася,надіслала письмову заяву, просила справу розглянути без них.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до наступного.

Судом встановлено,що Радомишльським р/сЖитомирської області 17.04.2012 року був виданий виконавчий лист №2-20про стягнення з ОСОБА_4 1.1, на користь ОСОБА_1 2 178,00 грн. боргу за проведення експертизи та ІТЗ, знесення паркану (металевої сітки, стовпів та цегляно-бетонної сітки) на земельній ділянці ОСОБА_1 по всій довжині городу; віднов-лення межі земельної ділянки площею 0,010 га по вул. Ціолковського 34-6 відповідно до державного акту на право власності ОСОБА_1

Постановами,винесеними державним виконавцем відділу дер-жавної виконавчої служби Радомишльського районного Управління юстиції - ОСОБА_3 17.06.2013 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-20 від 17.04.2012 р. закінчені виконавчі провадження : ВП №32263793, ВП №32264482, ВП №32264691.

Статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний використо-вувати надані йому права відповідно до Закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Суд приходить до висновку про те,що згадані вимоги Закону під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було проігноровано.

Так,серед інших заходів примусового виконання рішень державним виконавцем Гаврисевич Т.В не було вжито заходів щодо встановлення кола спадкоємців до майна померлого ОСОБА_4 та інш.

У відповідності до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового Рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи.

Постановою Пленуму ВССУ №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснив про те,що «..державний виконавець зобовязаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (стаття 11 Закону України "Про виконавче провадження").

У відповідності до ст.55 Конституції України норми якої є нормами прямої дії кожному гарантується право на оскарження в суді рішень,дій чи бездіяльності органів державної влади,органів місцевого самоврядування,посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про державну виконавчу службузавданням державної виконавчої служби є своєчасне,повне і неупереджене примусове виконання рішень судів відповідно до законів України.

Відповідачем не надані суду докази про те,що державним виконавцем вчинені всі,передбачені Законом дії,направлені на виконання судового Рішення.

З викладеного вбачається,що вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими,а тому суд задовольняє їх.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.7,8,9,11,12,17,18,69,70,71,88,89,94,122,162,163 КАС України,Законом України «Про державну виконавчу службу», ст.55 Конституції України суд-

УХВАЛИВ:

. Поновити скаржнику пропущений з поважних причин строк на оскарження дій державного виконавця в суді.

2. Визнати дії державного виконавця відділу ДВС Радомишль-ського РУЮ ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконав-чого листа№ 2-20 від 17.04.2012 р. неправомірними.

3. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провад-ження ВП № 32263793 від 17 червня 2013 року, якою закінчено провадження стосовно стягнення з ОСОБА_4 1.1, на користь ОСОБА_1 2 178,00 грн. боргу за проведення експертизи та ІТЗ;

4. Скасувати Постанову про закінчення виконавчого провад-ження ВП № 32264482 від 17 червня 2013 року, якою закінчено провадження стосовно знесення паркану (металевої сітки, стовпів та цегляно-бетонної сітки) на земельній ділянці ОСОБА_1 по всій довжині городу;

5. Скасувати Постанову про закінчення виконавчого провад-ження ВП № 32264691 від 17 червня 2013 року, якою закінчено провадження стосовно відновлення межі земельної ділянки площею 0,010 га по вул. Ціолковського 34-6 відповідно до державного акту на право власності ОСОБА_1

6. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Радомишль-ського районного управління юстиції прийняти до виконання виконавчий лист № 2-20 від 17.04.2012 р., виданий Радомишль-ським районним судом Житомирської області та вжити всіх передбачених законодавством засобів для виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з її проголошення. Особи які не були присутні під час проголошення рішення мають право оскаржити Ухвалу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: І. М. Невмержицький