Рішення № 49823720, 29.12.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Дата ухвалення
29.12.2014
Номер справи
296/9926/14-ц
Номер документу
49823720
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 296/9926/14-ц

2/296/3821/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"29" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання - Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 66786, 79 грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування якого зазначив, що відповідно до кредитного договору № 010-05507-140313 від 14.03.2013 року, відповідачу відкрито картковий рахунок та обслуговування платіжної карти 26250908085472 на загальну суму 100 000 грн., з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 48700,00 грн. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, станом на 07.08.2014 року виникла заборгованість в сумі 66786,79 грн.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, у позовній заяві зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, не заперечуючи проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не з"являвся, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, про що є докази в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав (а.с. 21, 24).

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14.03.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1 укладений договір № 010-05507-140313 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти26250908085472, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 48 700,00 грн. (а.с. 3-5).

Статтею 1054 ЦПК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі та на строк, в порядку і на умовах, визначених договором від 14.03.2013 року.

Згідно умов вищезазначеного договору відповідач, який є держателем картки зобов'язаний здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом в порядку і терміни, визначені Правилами та Тарифами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такого самого та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Згідно з пунктом 2.3 договору від 14.03.2013 року, відповідач, який є позичальником, взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачеві нараховані проценти за користування кредитною лінією.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків ОСОБА_1 здійснював зняття грошових коштів з карткового рахунку та проводив часткове погашення заборгованості в період з 23.04.2013р. по 27.05.2013р. (останнє погашення), після чого взяті на себе зобовязання по кредитному договору від 03.02.2012 року не виконував, внаслідок чого станом на 20.05.2014 року допустив заборгованість у загальному розмірі 66786,79 грн., яка складається із заборгованостей по тілу кредиту 33374,43 грн.; прострочене тіло кредиту 15221,71 грн.; за відсотками 18190,65 грн.; за комісіями 0,00 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором (а.с. 7).

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 66786, 79 грн. є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 526-531, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 224, 225, 226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 26250908085472, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020), заборгованість по кредитному договору на загальну суму 66 786 (шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя О. С. Рожкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 49823720 ?

Документ № 49823720 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 49823720 ?

Дата ухвалення - 29.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 49823720 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49823720 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 49823720, Корольовський районний суд м. Житомира

Судове рішення № 49823720, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 29.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 49823720 відноситься до справи № 296/9926/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 296/9926/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 49823718
Наступний документ : 49823722