Ухвала суду № 49823104, 19.10.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

19 жовтня 2012 року Справа № 5004/535/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі Басюку Р.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю №10/00-372 від 26.12.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 - представника за довіреністю від 03.05.2012р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит-Інвест"

на рішення господарського суду Волинської області

від 21.06.12 р. у справі № 5004/535/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит-Інвест"

про стягнення 25500417,97 доларів США

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 09.10.2012р. до 19.10.2012р., 10 год. 00 хв.

В С Т А Н О В И В :

09.10.2012р. на адресу суду від ТОВ "Нафто-Кредит-Інвест" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом м.Києва справи №5011-33/8785-2012 за позовом ТОВ "Золотий екватор" до ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Нафто-Кредит-Інвест" про визнання кредитного договору №0073/07/22-КLMV від 31.08.2007р., укладеного між АКБ "Форум" та ТОВ "Нафто-Кредит-Інвест", недійсним.

В судовому засіданні 09.10.2012р. представник відповідача зазначив, що пов'язана справа з даною справою дійсно існує і призначено її розгляд на 16.10.2012р. у господарському суді м.Києва, також вказує, що докази були надіслано на адресу Рівненського апеляційного господарського суду. Щодо подання в дане судове засідання доказів призначення іншої справи у господарському суді м.Києва, представник відповідача пояснив, що при ньому таких доказів немає.

Представник позивача заперечив щодо поданого клопотання про зупинення провадження у справі, як такого, що не підтверджене належними доказами.

12.10.2012р. на адресу суду від ТОВ "Нафто-Кредит-Інвест" надійшло повторне клопотання про зупинення провадження у справі, до якого товариством було додано копії ухвал господарського суду м.Києва від 05.07.2012р. про порушення провадження у справі №5011-33/8785-2012 та від 12.09.2012р. про призначення справи №5011-33/8785-2012 до розгляду на 16.10.2012р., а також копія позовної заяви у справі №5011-33/8785-2012.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що наявність у господарському суді м.Києва справи №5011-33/8785-2012 не перешкоджає перегляду справи №5004/535/12.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як встановлено, предметом розгляду у справі №5011-33/8785-2012 є визнання недійсним кредитного договору №0073/07/22-КL від 31.08.2007р., укладеного АКБ "Форум" (кредитор), правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ТОВ "Нафто-Кредит-Інвест" (боржник).

Предмет розгляду у даній справі є стягнення заборгованості з ТОВ "Нафто-Кредит-Інвест" заборгованості по кредитному договору №0073/07/22-КL від 31.08.2007р., укладеному між АКБ "Форум" (кредитор), правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ТОВ "Нафто-Кредит-Інвест" (боржник).

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, у разі задоволення позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору №0073/07/22-КL від 31.08.2007р., встановлені у справі №5011-33/8785-2012 обставини можуть безпосередньо вплинути на оцінку доказів у справі №5004/535/12.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №5004/535/12 до вирішення господарським судом м.Києва пов'язаної з нею справи №5011-33/8785-2012.

Керуючись п.2 ч.1 ст.79, ст.,99,101 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №5004/535/12 зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду м.Києва у справі №5011-33/8785-2012 за позовом ТОВ "Золотий екватор" до ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Нафто-Кредит-Інвест" про визнання кредитного договору №0073/07/22-КLMV від 31.08.2007р. недійсним.

2. Зобов"язати сторони повідомити апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №5011-33/8785-2012, надіславши до суду належним чином засвідчені копії судових рішень.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. 4 прим.:

1 до справи,

2,3 сторонам,

4 в наряд.