Окрема ухвала № 49822935, 01.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

01 вересня 2015 р. Справа № 917/668/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Білоусової Я.О., судді Шевель О.В.,

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників сторін:

від позивача адвокат ОСОБА_1 на підставі ордеру ПТ №072694 та витягу з угоди про надання правової допомоги від 26.03.2015р. №16;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 23.06.2015р.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський карєр піску", м. Полтава

на рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2015р.

у справі № 917/668/15

за позовом: Приватного підприємства "Тиса-Нафтогаз", м. Полтава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський карєр піску", м. Полтава

про стягнення 53639,91грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.06.2015р. у справі №917/668/15 (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський карєр піску" на користь Приватного підприємства "Тиса-Нафтогаз" 44230,00 грн. основного боргу, 5238,82 грн. інфляційних втрат, 456,23 грн. 3% річних, 3714,86 грн. пені, 1827,00 грн. судового збору та 5500,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Рішення суду з посиланням на статті ст.ст. 193, 216,230, 232 ГК України, ст.ст. 11, 509, 530, 546, 610, 625, 626, 628, 629, 525,526, 712 ЦК України мотивоване тим, що матеріалами справи доведено факт поставки товару ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський карєр піску" на підставі договору поставки від 01.07.2014р. №01/07-14, що підтверджується видатковими накладними, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, та наявністю заборгованості за отриманий товар, а також обґрунтованістю нарахування пені у сумі 3714,86грн., інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі 5238,82грн. та 456,23грн. 3%річних.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський карєр піску" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2015р. у справі №917/668/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПП «Тиса-нафтогаз».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що місцевий господарський суд безпідставно не задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, чим порушив права апелянта, передбачені статтею 22 ГПК України. Крім того, скаржник зазначає, що на видаткових накладних відсутній підпис особи, яка отримала паливно-мастильні матеріали, а строк дії довіреностей на їх отримання закінчився 25.09.2014р. Також судом не досліджено факту відсутності довіреності №01/07-14, яка зазначена у видатковій накладній від 17.11.2014р.

У додаткових поясненнях до апеляційної скарги від 28.08.2015р. скаржник зазначає, що йому відвантажено паливно-мастильні матеріали на загальну суму 222320,80грн. та на виконання умов договору поставки 01.07.2014р. ТОВ «НВП «Яциново-Слобідський карєр піску» здійснив оплату на суму 226254,80грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 14.05.2014р., від 30.07.2014р., від 31.07.2014р., від 13.08.2014р., від 15.08.2014р., від 28.08.2014р., від 17.09.2014р. та від 18.09.2014р. Крім того, вказує на те, що список осіб та автомобілів, які мали право здійснювати заправку від імені ТОВ «НВП «Яциново-Слобідський карєр піску» до ПП «Тиса-Нафтогаз» не надавався, а згідно довідки про осіб, які працювали в 2014році на підприємстві ТОВ «НВП «Яциново-Слобідський карєр піску», особи, вказані у заправочних відомостях, не були працівниками підприємства скаржника.

Відзивом від 23.07.2015р. ПП "Тиса-Нафтогаз" заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому вказує на те, що судом досліджено усі матеріали справи, у тому числі заправочні відомості, які підтверджують поставку товару, що не заперечується апелянтом та підтверджується видатковими накладними на загальну суму 266284,80грн. Крім того, вважає, що первинними документами, які підтверджують здійснення поставки нафтопродуктів є заправочні відомості. Також вказує на те, що позивач після звірки розрахунків виявив, що за отриманий товар відповідачу виставлялись рахунки, однак видаткові накладні виписувались не завжди, що стало підставою для складання видаткової накладної від 17.11.2014р. №3234, в яку було включено відпущений відповідачеві товар (дизельне пальне) 14.08.2014р., з 01.09.2014р. по 06.09.2014р., 30.09.2014р., 01.10.2014р. та поставлений 30.07.2014р., 08.09.2014р., 17.09.2014р., 23.09.2014р., 27.09.2014р., 01.10.2014р. - бензин А-95. На думку, позивача, факт отримання товару відповідачем і видаткові накладні, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійними підставами для виникнення обовязку у відповідача здійснити розрахунок за отриманий товар.

У додаткових поясненнях до відзиву на апеляційну скаргу позивач зазначає, що відповідач не заперечує проти отримання паливно-мастильних матеріалів протягом дії договору, а саме липня-жовтня 2014року і не оспорює достовірність заправочних відомостей, наявних в матеріалах справи за цей період, а відповідно, погоджується із фактом отримання паливно-мастильних матеріалів. Крім того, зазначає, що відповідачем було надано ПП "Тиса-Нафтогаз" список автомобілів, які мали право отримувати ПММ згідно спірного договору від 01.07.2014р., який зберігався у заправника, однак цей список не є додатком до договору.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача зазначила, що видаткова накладна від 17.11.2014р. №3234 сформована на підставі проведеної бухгалтером перевірки на підприємстві, зокрема, заправочних відомостей та виставлених рахунків, які містять інформацію про поставлений та неоплачений товар за час дії договору. Дана накладна не підписана відповідачем та не скріплена печаткою, оскільки останній відмовився від її підписання.

Крім того, пояснила, що заправочні відомості, на які вона посилається, як на доказ поставки товару, не відповідають вимогам Інструкції про порядок та облік нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. N 281/171/578/155 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 р. за N 805/15496, оскільки про форму відомостей на відпуск нафтопродуктів N 16-НП (додаток 16) посадовим особам підприємства не було відомо.

З письмових та усних пояснень представника позивача вбачається, що відпуск паливно-мастильних матеріалів здійснювався без дотримання умов договору поставки від 01.07.2014р. №01/07-14, а саме: без оформлення належним чином видаткових накладних.

Відпуск нафтопродуктів здійснювався на підставі заправочних відомостей, які не відповідають вимогам Інструкції про порядок та облік нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України та особам, перелік яких не був узгоджений у письмовій формі учасниками договору.

Таким чином, частина паливно-мастильних матеріалів за доводами позивача передана особам, які не були працівниками підприємства відповідача та ним не видавалось довіреностей чи інших документів, які б підтверджували їх право на отримання нафтопродуктів від імені покупця ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський карєр піску".

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Також, частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вимоги якої кореспондуються з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, визначений перелік обовязкових реквізитів первинних документів.

Проте, відпуск нафтопродуктів здійснювався без дотримання пунктів 3.1,3.2 договору поставки від 01.07.2014р. №01/07-14 та з порушенням вимог чинного законодавства щодо порядку оформлення первинних документів.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що недотримання умов договору щодо порядку передачі товару та вимог чинного законодавства щодо оформлення первинних документів, зокрема, відпуск нафтопродуктів без доказів їх прийняття покупцем, а також неналежне ведення бухгалтерського обліку призвело до спору між сторонами та необхідності звернення до суду та понесення позивачем додаткових витрат у вигляді оплати судового збору, що в сукупності, може негативно вплинути на господарську діяльність позивача.

У відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З огляду на вказані вище порушення, колегія суддів дійшов висновку про наявність недоліків у роботі посадових осіб товариства, що в свою чергу є підставою для прийняття окремої ухвали, якою керівника Приватного підприємства "Тиса-Нафтогаз" має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватного підприємства "Тиса-Нафтогаз" для розгляду.

Повідомити керівника Приватного підприємства "Тиса-Нафтогаз" про вказані недоліки в роботі посадових осіб Приватного підприємства "Тиса-Нафтогаз" для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

суддя Білоусова Я.О.

суддя Шевель О.В.