Ухвала суду № 49822849, 27.08.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"27" серпня 2013 р.Справа № 5017/2266/2012Одеській апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Журавльова О.О., Лисенко В.А,

розглянувши зауваження представника ТОВ „Інновекс Україна на протокол судового засідання від 15.08.2013р.. по справі № 5017/2266/2012,

ВСТАНОВИЛА:

При розгляді Одеським апеляційним господарським судом 15.08.2013 р. справи №5017/2266/2012 здійснювалась технічна фіксація судового процесу, а також складався протокол судового засідання.

21.08.2013 р. представник позивача - ТОВ „Інновекс Україна звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з зауваженнями на протокол судового засідання від 15.08.2013 р., у яких зазначає, що в протоколі судового засідання не відображено його клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надання додаткових доказів та витребування з податкової інспекції та пенсійного фонду інформації відносно працевлаштування у ВГО „ФІАБСІ - Україна ОСОБА_1

Розглянувши по суті зауваження представника ТОВ „Інновекс Україна на протокол судового засідання 15.08.2013р., судова колегія не погоджується з ними, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 38 ГПК України, сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на вищезазначене, судова колегія зауважує, що представником позивача фактично не було заявлено клопотання про витребування доказів у відповідності до приписів ст. 38 ГПК України, а лише обговорювалась можливість подання такого клопотання у разі невизнання відповідачем відповідної оплати орендної плати.

Судова колегія зазначає, що представником позивача в судовому засіданні були надані пояснення по справі, а фактично обґрунтованого клопотання з зазначенням який доказ витребується, обставини, що перешкоджають його наданню, обставини, які може підтвердити цей доказ, з зазначенням конкретних даних для надання такого клопотання, а саме, зазначенням ідентифікаційного коду ОСОБА_1, адреси її мешкання, назви та адреси відповідного управління Пенсійного фонду України та відповідної податкової інспекції, необхідних для надання такого клопотання, - представником позивача заявлено не було, тому питання щодо розгляду клопотання про витребування доказів не увійшли до протоколу судового засідання за його відсутністю.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд дійшов висновку про відхилення зауважень на протокол судового засідання від 15.08.2013 року.

Керуючись ст.ст. 38, 81- 1, 86 ГПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відхилити зауваження представника ТОВ „Інновекс Україна на протокол судового засідання від 15.08.2013р.. по справі № 5017/2266/2012 та залучити зауваження до матеріалів справи.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: Ярош А.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3