Ухвала суду № 49822600, 03.09.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"03" вересня 2015 р.Справа № 915/40/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Журавльова О.О.

суддів Колоколова С.І., Ліпчанської Н.В.

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, за довіреністю №150/03 від 05.06.2015р.

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2, за довіреністю від 27.01.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк та Товариства з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс

на рішення господарського суду Миколаївської області від 02 червня 2015 року

у справі №915/40/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс

про стягнення 4323320,60 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс

до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк

про визнання припиненими зобовязань за договорами

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Брокбізнесбанк звернулось до місцевого господарського суду з позовом до ТОВ Амальгама Люкс про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 4323320,60 грн., з яких: 1628228,09 грн. заборгованість з повернення кредитних коштів; 134897,59 грн. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами; 173179,83 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів; 12367,38 грн. пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами; 78607,77 грн. сума, на яку збільшилася заборгованість з повернення кредитних коштів та сплати за користування ними відсотків; 13253,37 грн. сума нарахування 3% річних на заборгованість з повернення кредитних коштів та за користування ними відсотків; 2282786,57 грн. загальна сума штрафів.

ТОВ Амальгама Люкс предявлено зустрічний позов до ПАТ Брокбізнесбанк, з урахуванням заяви про доповнення його підстав від 16.03.2015р. № 125, про визнання припиненими зобовязань за укладеним з ПАТ Брокбізнесбанк кредитним договором від 30.07.2010 р. № 04-10/Ю і додатковими угодами до нього та визнання припиненими договорів іпотеки від 30.07.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний № 1665, і застави від 21.10.2011 р., з додатковими угодами до них, укладених між сторонами на забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 02 червня 2015 року у справі №915/40/15 (суддя Коваль Ю.М.) первісний позов ПАТ Брокбізнесбанк задоволено частково: з ТОВ Амальгама Люкс на користь ПАТ Брокбізнесбанк стягнуто грошові кошти в загальній сумі 1764488,52 грн., із яких 1416900 грн. заборгованість з повернення кредитних коштів; 134897,59 грн. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами; 124864,85 грн. пені за прострочення повернення кредитних коштів; 12822,22 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними кошти; 57509,90 грн. втрат від інфляції; 5389,15 грн. інфляційних, 11767,51 грн. 3% річних; 877,30 грн. суми нарахування 3% на заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами коштів. У задоволенні решти вимог ПАТ Брокбізнесбанк відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ТОВ Амальгама Люкс відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням господарського суду першої інстанції, ПАТ Брокбізнесбанк звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ Амальгама Люкс відмовити у повному обсязі, а позовні вимоги ПАТ Брокбізнесбанк задовольнити у повному обсязі. При цьому ПАТ Брокбізнесбанк посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Не погодившись з ухваленим рішенням господарського суду першої інстанції, ТОВ Амальгама Люкс звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ Брокбізнесбанк відмовити у повному обсязі, а позовні вимоги ТОВ Амальгама Люкс задовольнити у повному обсязі. При цьому ТОВ Амальгама Люкс посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права і не повним зясуванням обставин справи, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

01.09.2015р. від ТОВ Амальгама Люкс надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №915/40/15 до винесення рішення Конституційним судом України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимогам Конституції України.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Вимогами ч.1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами.

Аналогічні правові висновки викладені в п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції„.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги сторін ґрунтуються саме на приписах Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини справи, специфіку взаємовідносин сторін, обмежений строк вирішення господарських спорів, передбачений чинним законодавством, з огляду на те, що предметом спору по даній справі є стягнення кредитної заборгованості та зарахування зустрічних однорідних вимог, враховуючи що спірні правовідносини сторін врегульовані саме Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», спір щодо конституційності якого вирішується Конституційним судом України, та виходячи з того, що у разі не дослідження всіх обставин справи, в тому числі через застосування закону, який не є конституційним може бути винесено незаконне рішення, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні виключні обставини для зупинення провадження по справі №915/40/15 до розгляду Конституційним судом України звернення Верховного суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання ТОВ Амальгама Люкс та зупиняє апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк та Товариства з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс на рішення господарського суду Миколаївської області від 02 червня 2015 року у справі №915/40/15 до розгляду Конституційним судом України звернення Верховного суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1 Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс про зупинення провадження по справі №915/40/15 до розгляду Конституційним судом України звернення Верховного суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк та Товариства з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс на рішення господарського суду Миколаївської області від 02 червня 2015 року у справі №915/40/15 до розгляду Конституційним судом України звернення Верховного суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

3. Зобовязати сторони у 5-ти денний термін повідомити апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6