Ухвала суду № 49822476, 31.08.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Справа №910/11325/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" на рішення господарського суду Чернігівської області від 06.08.2015 року

у справі № 910/11325/15 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом В.о. прокурора Чернігівської області (м. Чернігів) в інтересах держави в особі Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації (м. Чернігів)

до Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (м. Київ) в особі Чернігівської філії (м. Чернігів)

про виселення з нежитлового приміщення та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернувся в.о. прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації за позовом до Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (м. Київ) в особі Чернігівської філії про виселення відповідача з нежитлового приміщення за адресою: с. Снов'янка, вул. Лісова, 1в, Чернігівський район, Чернігівська область, загальною площею 10 кв.м; про зобов'язання відповідача повернути нежитлове приміщення за адресою: с. Снов'янка, вул. Лісова, 1в, Чернігівський район, Чернігівська область, загальною площею 43,3 кв.м, позивачу; про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в розмірі 4 907 грн. 83 коп. та суми неустойки в розмірі 12 99 грн. 52 коп.

Ухвалою від 26.05.2015 року господарський суд міста Києва надіслав справу за підсудністю до господарського суду Чернігівської області.

04.08.2015 року заступник прокурора Чернігівської області подав до господарського суду Чернігівської області заяву про зміну предмету позовних вимог, в якій просив п. 2 та 3 позовних вимог викладеними в наступній редакції: зобов'язати відповідача звільнити та передати за актом приймання-передачі позивачу нежитлове приміщення площею 10 кв.м в будівлі Снов'янської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за адресою: с. Снов'янка, вул. Лісова, 1в, Чернігівський район, Чернігівська область.

05.08.2015 року заступник прокурора Чернігівської області подав до господарського суду Чернігівської області заяву, в якій уточнив позовні вимоги та просив п. 3 позовних вимог вважати викладеними в наступній редакції: зобов'язати відповідача повернути нежитлове приміщення площею 10 кв.м в будівлі Снов'янської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за адресою: с. Снов'янка, вул. Лісова, 1в, Чернігівський район, Чернігівська область, загальною площею 10 кв.м, позивачу, передавши його за актом приймання-передачі.

Рішенням від 06.08.2015 року господарський суд Чернігівської області позов задовольнив частково. Зобов'язав ПАТ „Укртелеком" в особі Чернігівської філії повернути нежитлове приміщення за адресою: с. Снов'янка, вул. Лісова, 1 в, Чернігівський район, Чернігівська область, загальною площею 10 кв.м, Відділу освіти Чернігівської РДА, передавши його за актом приймання - передачі. Стягнув з ПАТ „Укртелеком" в особі Чернігівської філії на користь Відділу освіти Чернігівської РДА 307 грн. 24 коп. неустойки. Стягнув з ПАТ „Укртелеком" в особі Чернігівської філії в доход державного бюджету судовий збір в сумі 3 045 грн. В іншій частині позову про стягнення 992 грн. 28 коп. неустойки - відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду Чернігівська філія ПАТ „Укртелеком" звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 06.08.2015 року по справі № 910/11325/15 та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 4 907 грн. 83 коп. за орендну плату, в решті позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, в редакції закону, що діяла на момент подання апеляційної скарги, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України „Про судовий збір", в редакції закону, що діяла на момент подання апеляційної скарги, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи те, що прокурор одночасно заявив позовні вимоги майнового характеру (про стягнення 4 907 грн. 83 коп. орендної плати та 12 99 грн. 52 коп. суми неустойки) та дві вимоги немайнового характеру (про виселення та про зобов'язання повернути приміщення), то таким чином у відповідності до підпунктів 1, 2, 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір", в редакції закону, що діяла на момент подання апеляційної скарги, сума судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду за апеляційною скаргою складає 2 131 грн. 50 коп. (913 грн. 50 коп. + 609 грн. + 609 грн.), з яких відповідачем сплачено 1 522 грн. 50 коп.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки відповідачем не було сплачено судового збору за розгляд апеляційної скарги у встановленому розмірі, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу відповідача, що в разі повторного подання апеляційної скарги ставка судового збору буде розраховуватися за правилами, визначеними в новій редакції Закону України „Про судовий збір", і становитиме 4 019 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" на рішення господарського суду Чернігівської області від 06.08.2015 року по справі № 910/11325/15 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати прокурору та сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/11325/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.П. Зубець

О.М. Коротун