Рішення № 49822287, 03.09.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р.Справа № 925/1361/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., при секретарі судового засідання Бойко Ю.В.,

позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 особисто,

представник відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Черкаської міської ради

про визнання незаконним та скасування абзаців 2, 3, 4, 5, 6 пункту 2 рішення Черкаської міської ради № 2-1420 від 28.07.2015,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування абзаців 2, 3, 4, 5, 6 пункту 2 рішення Черкаської міської ради № 2-1420 від 28.07.2015 "Про поновлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 договору оренди землі по вул. Героїв Дніпра навпроти житлового будинку № 31". Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним рішенням Черкаської міської ради поновлено договір оренди земельної ділянки, що був укладений 11 травня 2010 року на 5 років, однак в односторонньому порядку змінено умови договору, а саме змінено функціональне призначення землі та встановлено обмеження (обтяження), що суперечить нормам чинного законодавства та приписам Закону України "Про оренду землі".

Відповідач не подав письмовий відзив на позов.

У судовому засіданні:

позивач повністю підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити позов і визнати незаконними та скасувати абзаци 2, 3, 4, 5, 6 пункту 2 рішення Черкаської міської ради № 2-1420 від 28.07.2015, пояснив, що він 8 років працював і сплачував орендну плату як за землі транспорту, зв'язку, жодного разу не допустив прострочення сплати орендної плати, не було жодного зауваження, 08.04.2015 направив до Черкаської міської ради листа-повідомлення, у якому висловив бажання скористатись переважним правом на поновлення договору оренди землі та поновити останній на тих самих умовах; Черкаська міська рада прийняла позитивне рішення, вирішила поновити договір оренди, однак змінені умови договору без жодних повідомлень позивачу, тобто в односторонньому порядку, що суперечить вимога закону;

представник відповідача проти позову заперечив, оскільки Черкаська міська рада діяла в межах чинного законодавства та керуючись ст. 33 Закону України "Про орендну землі", при прийнятті рішення враховувались вимоги Генерального плану м. Черкаси, прийнятого у 2011 році; просив відмовити позивачу у позові.

У судовому засіданні 03.09.2015 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи позивача та представника відповідача у судовому засіданні, суд встановив таке.

10 серпня 2010 року рішенням Черкаської міської ради № 5-1024 "Про поновлення приватному підприємцю ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки по вул. Героїв Дніпра навпроти житлового будинку № 31" було поновлено приватному підприємцю ОСОБА_1 договір оренди землі по вул. Героїв Дніпра навпроти житлового будинку № 31 площею 3 250 кв.м на 5 років за умови звільнення земельної ділянки у разі початку планової забудови (без права передачі її в суборенду) під існуючу автостоянку.

За основним цільовим призначенням земельну ділянку віднесено до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

За функціональним використанням земельну ділянку віднесено до категорії земель транспорту, зв'язку.

На виконання вказаного рішення між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі від 11 травня 2010 року, який зареєстрований у Черкаському міжрайонному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 13 листопада 2010 року за № 041080100090.

В пункті 8 Договору вказано, що він укладений на 5 років (з дати прийняття рішення Черкаської міської рад від 10.08.2010 р. № 5- 1024) при умові звільнення земельної ділянки у разі початку планової забудови. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Вказана земельна ділянка була передана відповідачем та прийнята позивачем в оренду відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 03.11.2010.

08 квітня 2015 року позивач звернувся до Черкаської міської ради із заявою встановленого зразка, в якій просив поновити вказаний вище договір оренди земельної ділянки на 49 років, яка була надана в оренду на 5 років згідно з рішенням Черкаської міської ради № 5-1024 під автостоянку.

Рішенням Черкаської міської ради від 28.07.2015 № 2-1420 "Про поновлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 договору оренди землі по вул. Героїв Дніпра навпроти житлового будинку № 31" вирішено:

поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 договір оренди землі на земельну ділянку площею 0,3250 га по вул. Героїв Дніпра навпроти житлового будинку № 31 на 49 років під існуючу автостоянку;

на земельну ділянку наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування, а саме:

пов'язані із розташуванням земельної ділянки в межах водоохоронної зони;

пов'язані із реалізацією містобудівної документації (на частині земельної ділянки передбачені зелені насадження загального користування).

За основним цільовим призначенням земельну ділянку віднести до категорії земель промисловості, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

За функціональним використанням земельну ділянку віднести до категорії земель комерційного використання.

Останні 5 абзаців пункту 2 вказаного рішення Черкаської міської ради позивач оспорює та просить визнати незаконними та скасувати з огляду на те, що вони суперечать нормам чинного законодавства та в односторонньому порядку змінюють істотні умови договору оренди землі, який діяв раніше та про поновлення якого просив позивач.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оренду землі", далі - Закон, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Стаття 13 вказаного Закону передбачає, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства, та відповідно до статті 18 цього Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

В статті 33 Закону вказано, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Сторонами в пункті 8 Договору оренди землі встановлено, що після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендаря про намір продовжити його дію. Аналогічна умова виписана в пункті 31 Договору оренди, в якому вказано про обовязок Орендаря не менше ніж за 90 днів до закінчення терміну дії договору звернутися до Орендодавця з клопотанням про продовження строку оренди земельної ділянки без зміни цільового призначення (в разі зацікавленості в поновленні договору оренди).

Відповідно до умови вказаних пунктів Договору позивач (як орендар) звернувся до відповідача із заявою встановленої форми через Центр надання адміністративних послуг департаменту управління справами Черкаської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки від 10.08.2010 на 49 років під розміщення автостоянки.

В частинах 4, 5 статті 33 Закону вказано, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Черкаська міська рада, розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 08.04.2015 (вх. № 1818-з), прийняла спірне рішення від 28.07.2015 № 2-1420, в пункті 2 якого вказала про те, що рада вирішила поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 договір оренди землі на земельну ділянку площею 0,3250 га по вул. Героїв Дніпра навпроти житлового будинку № 31 на 49 років під існуючу автостоянку.

Однак, в абзацах 2, 3, 4, 5, 6 пункту 2 вказаного рішення Черкаська міська рада вказала положення, які є суттєвими умовами договору оренди землі, однак були відсутні у рішенні Черкаської міської ради від 10.08.2010 № 5-1024 та у договорі оренди від 11.10.2010, укладеному сторонами, а саме: у спірному рішенні виписані наявні на земельну ділянку містобудівні обмеження та обтяження землекористування, а саме: пов'язані із розташуванням земельної ділянки в межах водоохоронної зони; пов'язані із реалізацією містобудівної документації (на частині земельної ділянки передбачені зелені насадження загального користування), а також вирішено за основним цільовим призначенням земельну ділянку віднести до категорії земель промисловості, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (відсутнє "транспорту") та вказано, що за функціональним використанням земельну ділянку віднести до категорії земель комерційного використання (що не було вказано у договорі оренди від 11.10.2010).

Як стверджує позивач, йому не було повідомлено відповідачем про зміну істотних умов договору та про зміну істотних положень договору оренди земельної ділянки.

Відповідач не подав суду належних доказів такого повідомлення та погодження із позивачем змінених істотних умов договору оренди земельної ділянки. Представник відповідача, заперечуючи проти позову, посилається на Генеральний план міста Черкаси, однак, затвердження такого плану не може змінювати порядку погодження істотних умов договорів оренди та порядку їх укладення. Прийнявши рішення про поновлення договору оренди землі на 49 років під існуючу автостоянку, відповідач безпідставно в односторонньому порядку встановив інші (змінені) умови, які є істотними для даного Договору, та за Законом можуть бути встановлені та/чи змінені лише за згодою сторін. Такої згоди сторін та навіть обговорення змін суттєвих умов Договору оренди суду не подано.

Відповідач не подав також належних доказів встановлення у порядку, визначеному законом, обмежень та обтяжень землекористування, зокрема, пов'язаних із розташуванням земельної ділянки в межах водоохоронної зони, не довів віднесення спірної земельної ділянки до земель водного фонду, не подав доказів розроблення відповідного проекту. Із наявних у справі доказів таких обмежень чи обтяжень не вбачається. У Договорі оренди від 11.10.2010 таких обмежень чи обтяжень вказано не було. ОСОБА_3 з державної статистичної звітності (за даними форми 6-зем) від 15.03.2015 вбачається, що категорія даної земельної ділянки не змінилася, вона обліковується як земля промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (як це було вказано у Договорі оренди від 11.10.2010).

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині 2 статті 16 ЦК України вказані способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частина 3 статті 152 ЗК України передбачає, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Підставою для скасування такого акту є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Суд приходить до висновку, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано невідповідність спірних абзаців 2, 3, 4, 5, 6 пункту 2 рішення Черкаської міської ради № 2-1420 від 28.07.2015 вимогам чинного законодавства, зокрема приписам статті 33 Закону України "Про оренду землі", тому вимога позивача про визнання вказаних положень спірного рішення незаконними та скасування підлягає задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору сумі 1 218 грн.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконними та скасувати абзаци 2,3,4,5,6 пункту 2 рішення Черкаської міської ради від 28.07.2015 № 2-1420 "Про поновлення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 договору оренди землі по вул. Героїв Дніпра навпроти житлового будинку № 31".

Стягнути з Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 37, ідентифікаційний код 25212542) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Черкаси, вул. Горького, 72, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) - 1 218 грн. (тисячу двісті вісімнадцять гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 07.09.2015

Суддя А.Д. Пащенко