Ухвала суду № 49822280, 25.08.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа №910/12366/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-сервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2015

у справі № 910/12366/15 (суддя -Любченко М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Столиця-сервіс"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Удовиченка Андрія Вікторовича

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" задоволено повнісю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Столиця-сервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" заборгованість за кредитом в сумі 2175 500 грн. та проценти за користування кредитними коштами в розмірі 282990,76 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-сервіс», звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-сервіс» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді СмірновоїЛ.Г., судді Кропивої Л.В. та Чорної Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-сервіс» колегія суддів встановила, що зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-сервіс»на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не додано жодного доказу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у справі №910/12366/15 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Згідно з частиною 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункту 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у справі №910/12366/15 з доданими документами повернути без розгляду.

2.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду направити учасникам судового процесу.

3Матеріали справи №910/12366/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна