Ухвала суду № 49822214, 07.09.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. справа № 5027/447-б/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

За участю представників:

Від кредиторів ОСОБА_1, дов. від 19.09.2011 року

Розпорядник ОСОБА_2

Боржник не зявився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, введено мораторій на задоволення кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року та Постановою ВГС України від 15.01.2013 року, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКТ Арго опубліковано в газеті Голос України за 02.03.2012 р.

Ухвалою суду від 20.05.2013 року, залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року:

- визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Чернівцях до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство Арго на суму 127 161 530,67 грн., у т.ч. 127 066 421,4 грн. основного боргу та 95 109,27 грн. пені;

- зобовязано розпорядника майна включити 127 066 421,4 грн. основного боргу у реєстр вимог кредиторів до 4 черги, 95 109,27 грн. пені - до 6 черги, а судові витрати в сумі 1147,00 грн. - до першої черги.

Постановою ВГС України від 02.12.2014 року пункти 2 4 Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 року та пункт 2 ухвали господарського суду Чернівецької області від 20.05.2013 року у справі №5027/447-б/2012 скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким зобовязано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "Арго" ОСОБА_2 включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Чернівцях на загальну суму 127 162 677, 67 грн., з яких 1 147 грн. судових витрат та 8 123 000 грн. забезпечених заставою вимог у першу чергу, 118 943 421, 40 грн. у четверту чергу, 95 109, 27 грн. пені у шосту чергу.

Ухвалою суду від 26.01.2015 року у задоволенні клопотання Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції про звернення стягнення на майно боржника, а саме на обєкт нерухомості, що розташований по вул. Незалежності, 49, в м. Хотин, Чернівецької області, відмовлено, з посиланням на те, що даний обєкт є складовою частиною єдиного майнового комплексу боржника, який обтяжений заставою (іпотекою) ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", що унеможливлює звернення стягнення на даний обєкт за вимогами, на які не поширюється мораторій.

Ухвалою попереднього засідання від 29.01.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на суму 348714304,15 грн., у тому числі: вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 127162677,67 грн., з них: 8123000,00 грн. забезпечених заставою та 1147,00 судових витрат (1 черга), 118943421,40 грн. (4 черга), 95109,27 грн. (6 черга).

Ухвалою суду від 21.07.2015 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд ухвали попереднього засідання від 29.01.2015 року за нововиявленими обставинами.

20.08.2015 року від публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла скарга на дії арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства Арго, в якій скаржник просить зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 внести зміни до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго» та включити вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в розмірі 2801597 грн. (що попередньо включені до IV черги) вартості нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 49, в м. Хотин, Чернівецької області до реєстру вимог кредиторів як вимоги, що забезпечені заставою боржника до І черги та 116141824,40 грн. до IV черги;

У звязку з перебуванням судді Ніколаєва М.І. у щорічній відпустці в порядку повторного автоматичного розподілу справу передано до провадження судді Дутки В.В.

Ухвалою від 20.08.2015 року розгляд скарги призначено в судовому засіданні 02.09.2015 року (суддя Дутка В.В.)

У звязку з виходом судді Ніколаєва М.І. на роботу та у відповідності до п. 5 рішення зборів суддів господарського суду Чернівецької області від 15.03.2012 року (протокол № 3) справу № 5027/447-б/2012 на підставі відповідного розпорядження передано до його провадження.

У судовому засіданні 02.09.2015 року оголошено перерву до 07.09.2015 року.

Розглянувши у судовому засіданні подану скаргу та заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_3 зі ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 1 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, передбачено, що конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника; заставні кредитори кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

ОСОБА_3 про реєстрацію права власності від 14.03.2009 року боржник був власником нерухомого майна, що розташоване по вул. Незалежності, 49, в м. Хотин, Чернівецької області

У свою чергу, з метою забезпечення виконання викладених у Генеральній угоді від 23.08.2007 року №7107N1 зобовязань боржник і ПАТ Державний експортно-імпортний банк України уклали Іпотечний договір №7107Z57 від 23.08.2007 року (із змінами та додатками), відповідно до якого всі вимоги іпотекодержателя (позивача), що випливають із Генеральної угоди забезпечуються предметом іпотеки, яким є єдиний майновий комплекс товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» (в розумінні статті 191 Цивільного кодексу України), який знаходиться за адресами: Чернівецька область Хотинський район с. Бочківці вул. Головна,3; Чернівецька область Хотинський район м. Хотин вул. Незалежності,49/а; м. Камянець-Подільський, проспект Грушевського (проспект ім. Леніна),1/В; в тому числі майно, призначене для його діяльності, включаючи земельні ділянки, а також всі обєкти, розташовані на земельних ділянках, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, право на торгівельну марку або інше призначення та інші права, основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, що відображені у самостійному балансі або з будь-якої причини не відображено в його балансі, але є його власністю згідно виписки з балансу, та яке стане його власністю у майбутньому, крім боргів.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.02.2010 року, частково зміненим Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2011 року, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю виробничокомерційного товариства «Арго» на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України» м. Київ вул. Горького,127 (код 000321112) в особі філії Укрексімбанку в м. Чернівці (м. Чернівці вул. Головна, 183 код 21420657) 767577927,21 грн. боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - єдиний майновий комплекс товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційного товариства «Арго» (в розумінні статті 191 Цивільного кодексу України), який знаходиться за адресами: Чернівецька область Хотинський район с. Бочківці вул. Головна,3; Чернівецька область Хотинський район м. Хотин вул. Незалежності,49/а; Хмельницька область м. Камянець-Подільський, проспект Грушевського (проспект ім. Леніна),1/В; в тому числі майно, призначене для його діяльності, включаючи земельні ділянки, а також всі обєкти, розташовані на земельних ділянках, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, право на торгівельну марку або інше призначення та інші права, основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, що відображені у самостійному балансі або з будь-якої причини не відображені в його балансі, але є його власністю згідно виписки з балансу за початковою ціною 751 292 106 грн. (в т. ч. ПДВ 125215351 грн.).

ОСОБА_3 з статтею 191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, право вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або закону. Підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Відповідно до акту №720/9 державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 28.04.2012 року стягувачу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України» передано єдиний майновий комплекс боржника, складовою частиною якого є спірна нерухомість, яка станом на момент укладення договору іпотеки перебувала у власності боржника, тож обтяжена заставою (іпотекою) банку, який має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок даного предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Саме таку позицію викладено в Постанові ВГС України по даній справі від 02.12.2014 року щодо іншого нерухомого майна, якою і керується суд при розгляді даної скарги.

При цьому вартість нерухомого майна, що розташоване по вул. Незалежності, 49 в м. Хотин, Чернівецької області, згідно Звіту про оцінку майна становить 2801597 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України» звернувся із заявою до розпорядника майна про включення до І черги реєстру вимог кредиторів вимог банку, які забезпечені заставою майна боржника, в сумі 2801597 грн. та до 4 черги в сумі 116141824,40 грн.

Листом від 04.08.2015 року розпорядник майна відмовився включити вищевказані вимоги банку до І черги реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч.6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року) вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство. У Законі не встановлено строку оскарження зазначеного рішення боржника, тому за змістом Закону конкурсні кредитори, кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, можуть оскаржити рішення боржника про невизнання їх вимог до припинення провадження у справі про банкрутство. У разі задоволення судом таких вимог арбітражний керуючий зобов'язаний внести до реєстру відповідні доповнення.

З урахуванням вищевикладеного подану скаргу слід задовольнити, зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 внести зміни до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства Арго та включити вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в сумі 2801597 грн. (що були включені до IV черги) до І черги реєстру вимог кредиторів як вимоги, що забезпечені заставою боржника та 116141824,40 грн. до IV черги. При цьому подальше провадження у справі слід здійснювати з урахуванням змін, внесених розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів на підставі цієї ухвали.

Керуючись ст. 1, 3-1, 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до 19.01.2013 року) суд

У Х В А Л И В:

1.Скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.

2.Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 внести зміни до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства Арго та включити вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в сумі 2801597 грн. (що були включені до IV черги) до І черги реєстру вимог кредиторів як вимоги, що забезпечені заставою боржника та 116141824,40 грн. до IV черги.

3.Подальше провадження у справі здійснювати з урахуванням змін, внесених розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів на підставі цієї ухвали

Суддя М.І. Ніколаєв