Ухвала суду № 49822203, 01.09.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа №925/1834/13

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника стягувача ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу стягувача - територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області до Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації Спілка адвокатів України про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області як стягувач звернулося до господарського суду Черкаської області із скаргою на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції (далі орган ДВС) щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13.

У своїй скарзі стягувач просить визнати неправомірними дії органу ДВС щодо закінчення виконавчого провадження №42678002, відкритого за наказом господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 №925/1834/13, скасувати постанову органу ДВС від 23.06.2015 про закінчення цього виконавчого провадження і відновити виконання вказаного судового наказу.

Ухвалою від 13.07.2015 господарський суд Черкаської області прийняв скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 20.07.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 20.07.2015 господарський суд Черкаської області відклав розгляд скарги територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на 14 годину 14 хвилин 01.09.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Стягувач, боржник та орган ДВС були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного ухвалою від 20.07.2015 на 14 годину 15 хвилин, проте представники боржника і органу ДВС у це судове засідання не зявилися.

Орган ДВС надіслав до господарського суду Черкаської області письмове заперечення проти скарги стягувача, у якому він, заперечуючи проти задоволення скарги стягувача, просить господарський суд розглянути її без участі представника органу ДВС у звязку з неможливістю його зявлення у судове засідання через велику завантаженість роботою.

Боржник не повідомили господарський суд про причини незявлення його представника у судове засідання.

Незявлення представників боржника і органу ДВС у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги стягувача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача, господарський суд Черкаської області прийшов до висновку, що скарга стягувача підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Рішенням від 11.12.2013 господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області до Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації Спілка адвокатів України про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном і вирішив усунути перешкоди у здійсненні територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області права користування та розпорядження нежитловою будівлею по вул. Садовій, 5, м. Умань, Черкаської області, що знаходиться у його власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.05.2012 серії САЕ №105872, шляхом звільнення Черкаським обласним відділенням Всеукраїнської громадської організації Спілка адвокатів України безпідставно займаних приміщень цієї нежитлової будівлі, що на схемі інвентаризаційної справи від 27.06.2006р. позначені номерами 107, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207.

Постановою від 13.02.2014 Київський апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації Спілка адвокатів України на рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 без задоволення, а вказане судове рішення без змін.

Постановою від 02.06.2014 Вищий господарський суд України залишив касаційну скаргу Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації Спілка адвокатів України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 у справі №925/1834/13 без задоволення, а вказану постанову без змін.

13 березня 2014 року господарський суд Черкаської області на виконання прийнятого ним рішення від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 видав наказ про усунення перешкоди у здійсненні територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області права користування та розпорядження нежитловою будівлею по вул. Садовій, 5, м. Умань, Черкаської області, що знаходиться у його власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.05.2012 серії САЕ №105872, шляхом звільнення Черкаським обласним відділенням Всеукраїнської громадської організації Спілка адвокатів України безпідставно займаних приміщень цієї нежитлової будівлі, що на схемі інвентаризаційної справи від 27.06.2006 позначені номерами 107, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207.

27 березня 2014 року державний виконавець органу ДВС ОСОБА_2 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, якою відкрив виконавче провадження №42678002 за наказом господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/1834/13.

23 червня 2015 року головний державний виконавець органу ДВС ОСОБА_2 виніс постанову про закінчення відкритого за наказом господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/1834/13 виконавчого провадження №42678002 з підстав передбачених п. 10 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, а саме у звязку з направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, а саме до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для його виконання за місцезнаходженням боржника.

9 липня 2015 року старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 виніс постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/1834/13 з огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

10 серпня 2015 року старший державний виконавець органу ДВС ОСОБА_4 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, якою відкрив виконавче провадження №48375140 за наказом господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/1834/13.

Таким чином, з винесенням органом ДВС після прийняття господарським судом скарги стягувача до розгляду постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2015 фактично відновлено виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014, тому провадження з розгляду скарги стягувача у частині вимоги про відновлення виконання цього наказу підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 20 Закону України Про виконавче провадження передбачає, зокрема, такі норми:

1. Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

2. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

5. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

7. Виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

У даному випадку рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 зобов'язує боржника, місцем знаходження якого є м. Черкаси, вул. Шевченка, 194, вчинити певні дії, а саме звільнити безпідставно займані ним приміщення нежитлової будівлі по вул. Садовій, 5, м. Умань, Черкаської області на користь стягувача.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 має здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій по вул. Садовій, 5 м. Умань Черкаської області, тобто державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, а не за місцезнаходженням боржника державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Відтак підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, для закінчення органом ДВС виконавчого провадження №42678002, відкритого 27.03.2014 за наказом господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/1834/13, не було.

Таким чином, постанова органу ДВС від 23.06.2015 про закінчення виконавчого провадження №42678002, відкритого 27.03.2014 за наказом господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/1834/13, є незаконною.

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 9.13 своєї постанови від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розяснив, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене господарський суд визнає правомірними доводи стягувача щодо неправомірності закінчення органом ДВС виконавчого провадження, відкритого ним 27.03.2014 за наказом господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/1834/13, тому постанова органу ДВС від 23.06.2015 про закінчення цього виконавчого провадження підлягає визнанню недійсною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про виконавче провадження, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 задовольнити частково.

Визнати недійсною постанову державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції від 23.06.2015 про закінчення виконавчого провадження №42678002.

В частині вимоги стягувача про відновлення виконання наказу господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/1834/13 провадження з розгляду скарги припинити.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М. В. Дорошенко