Ухвала суду № 49821792, 03.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" вересня 2015 р.Справа № 908/3660/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Ізвєстія" НААН", с.Широке Запорізької області до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків про визнання недійсним договору за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.01.2015р.);

відповідача - ОСОБА_2 (дов. №13-686/14д від 16.12.2014 року).

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року позивач, Державне підприємство "Дослідне господарство "Ізвєстія" НААН", звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про визнання частково недійсним договору застави рухомого майна №7-01ав/2014-з від 25.04.2014 р., укладеного позивачем з Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" (відповідачем), а саме: п.4.1, п.4.2,п. 9.1. Крім того, просив суд стягнути з відповідача 1218,00 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14 липня 2015 року справу №908/3660/15 направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області.

20 липня 2015 року справа №908/3660/15 надійшла до господарського суду Харківської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ головуючим суддею призначено суддю Аріт К.В. Отже з 20 липня 2015 року починається двомісячний строк розгляду справи, встановлений ст.69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2015 року.

04 серпня 2015 року відповідач надав до суду клопотання (вх.№31061) про припинення провадження у справі, на підставі п.5 ч.1 ст.80 ГПК України.

В судовому засіданні 06 серпня 2015 року було оголошено перерву до 03 вересня 2015 року.

Позивач у судовому засіданні 03 вересня 2015 року проти припинення провадження заперечував.

Відповідач у судовому засіданні 03 вересня 2015 року просив суд припинити провадження на підставі п.5 ч.1 ст.80 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження на підставі п.5 ч.1 ст.80 ГПК України, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 25.04.2014 р. сторони уклали договір застави рухомого майна №7-01ав/2014-з, розділом 9 п.9.1 якого передбачено третейське застереження, відповідно до якого всі спори між сторонами вирішуються Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Слобожанська перспектива".

Так, дійсно, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Пунктом 3 ухвали Конституційного Суду України від 14.10.1997р. (№44-3) встановлено, що правосуддя - це самостійна галузь державної діяльності, яку суди здійснюють шляхом розгляду і вирішення в судових засіданнях в особливій, встановленій законом процесуальній формі цивільних, кримінальних та інших справ. Натомість, третейський розгляд спорів - це вид недержавної юридичної діяльності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод гарантовано право кожної особи, юридичної чи фізичної, на розгляд її справи справедливим неупередженим судом.

Згідно зі статтею 5 Закону України Про третейські суди, юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Закон України Про третейські суди передбачає виключно право, а не обовязок сторін на звернення до цього суду.

Окрім того, необхідна наявність волі обох сторін для виникнення у третейського суду підстав для розгляду спору по суті. При відсутності волі, в даному випадку, позивача, на звернення до третейського суду, чинне законодавство України жодним чином не позбавляє його права на звернення до господарського суду.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, юридичним особам та субєктам підприємницької діяльності гарантовано право звернення до господарського суду, згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, у разі коли між сторонами у договорі передбачене третейське застереження, але одна із сторін заперечує проти нього, то прерогатива має бути віддана відстоюванню права на захист своїх інтересів в судовому порядку.

Конституція України гарантує кожній особі право на судовий захист своїх порушених прав та законних інтересів. Обмеження права на судовий захист суперечить конституційному принципу.

Таким чином, суд зазначає про відсутність підстав для припинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, ненадання витребуваних доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Конституцією України, ст.5 Закону України Про третейські суди, ст.ст.1, 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі, на підставі п.5 ч.1 ст.80 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати сторін повністю виконати вимоги ухвали про порушення провадження.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3