Ухвала суду № 49821733, 02.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/3856/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Октава", м.Харків про стягнення 26927,39 гривень за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №8616-К-О від 26 листопада 2014 року);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Октава" (відповідача) 26927,39 гривень, у тому числі, 25809,06 гривень заборгованості за кредитом, 553,91 гривень заборгованості за відсотками, 564,42 гривень пені та 0,00 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2015 року.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 21 липня 2015 року та від 04 серпня 2015 року було відкладено розгляд справи на 04 серпня 2015 року та на 02 вересня 2015 року відповідно.

02 вересня 2015 року позивач надав заяву про припинення провадження, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача у судовому засіданні 02 вересня 2015 року підтримав заяву про припинення провадження та просив суд задовольнити його.

Відповідач у судове засідання 02 вересня 2015 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами під час розгляду справи було укладено додаткові угоди №1 та №2 від 19.08.2015 року до договору про надання банківських послуг №24671377 та кредитний договір з новими строками сплати.

В своїй заяві про припинення позивач зазначає, що станом на 02.09.2015 року заборгованість відповідача відсутня, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву позивача та припиняє провадження у даній справі щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 26927,39 гривень, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем добровільно сплачено судовий збір, у зв'язку з чим, у суду відсутні підстави для його стягнення в порядку ст.ст.44,49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-3, 22, 43, 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/3856/15припинити .

Суддя ОСОБА_2