Рішення № 49821577, 03.09.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р.Справа № 925/1138/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., при секретарі судового засідання Ковбі І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, не зявився,

представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Агросоюз-РП"

про стягнення 399 583 грн. 85 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 399 583 грн. 85 коп., зокрема 352 330 грн. 35 коп. основного боргу за поставлений відповідачу товар відповідно до договору поставки № 58/43/0115 від 04 січня 2015 року, 2 250 грн. 17 коп. три проценти річних та 45 003 грн. 33 коп. пені за порушення грошового зобовязання.

Заявою, поданою до суду 20.08.2015, позивач зменшив розмір позовних вимог щодо суми основної заборгованості у звязку із сплатою відповідачем боргу в сумі 2 500 грн. та просив стягнути з відповідача 349 830 грн. 35 коп. основного боргу, 2 250 грн. 15 коп. три проценти річних, 45 003 грн. пені та покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою від 20 серпня 2015 року заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, відкладено розгляд справи на 03 вересня 2015 року, попереджено відповідача про можливість розгляду справи у судовому засіданні за відсутності його представника за наявними матеріалами справи, оскільки встановлений ст.69 ГПК України 2-місячний строк розгляду спору закінчується 08.09.2015.

Відповідач не направив свого представника у судові засідання 20 серпня 2015 року та 03 вересня 2015 року. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, без відзиву на позов, за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України, з огляду на таке.

Суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, ухвали суду від 10.07.2015,від 20.08.2015 надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У матеріалах справи є докази вручення відповідачу 14.07.2015 та 22.08.2015 вказаних вище ухвал суду. Відповідно до пункту 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"). Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку суду відкладати розгляд справи у разі відсутності представника сторони чи неподання витребуваних документів. За приписом частини 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. В процесі розгляду даної справи суд приходить до висновку, що вона може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності відзиву на позов. Неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком. Строк розгляду спору закінчується, а заява про його продовження до суду не надходила.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача кошти в сумі 397 083 грн. 85 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

У судовому засіданні 03.09.2015 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача у судовому засіданні, суд встановив таке.

В процесі розгляду спору до прийняття судом рішення позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до суми 397 083 грн. 85 коп. Ухвалою від 20.08.2015 вказана заява прийнята судом як така, що відповідає праву позивача, встановленому в статті 22 ГПК України, викладена у письмовому вигляді. З огляду на вказане судом розглядається позов про стягнення з відповідача 349 830 грн. 35 коп. основного боргу, 2 250 грн. 15 коп. 3 проценти річних, 45 003 грн. пені за прострочення виконання грошового зобовязання по 25.06.2015.

Судом встановлено, що публічним акціонерним товариством "Київський картонно-паперовий комбінат" (позивач у справі, Постачальник за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "АГРОСОЮЗ-РП" (відповідач у справі, Покупець за договором) укладено договір поставки № 58/43/0115 від 04 січня 2015 року, далі - Договір, за умовами якого Постачальник зобовязався поставити й передати у власність Покупцю гофрокартонну продукцію виробництва ПАТ "Київський КПК", далі - Товар, а Покупець зобовязався прийняти й оплатити Товар на умовах даного Договору. Найменування, кількість і асортимент Товару, що поставляється, вказуються в Додатках (Специфікаціях) до даного Договору, що є невідємною його частиною або Заявках Покупця (пункт 1.1 та п. 1.2 Договору).

В пункті 4.1 Договору вказано, що ціна Товару, що поставляється, і порядок розрахунків за Товар, що поставляється, вказуються в Додатках (Специфікаціях) до даного Договору. Зміна ціни Товару або порядку розрахунків між сторонами оформляється Додатковими угодами до Додатку (Специфікації) або шляхом підписання нового Додатка (Специфікації).

Відповідно до пункту 5 додатків до Договору № 1 від 22.01.2015, № 2 від 27.02.2015, № 3 від 27.03.2015 строк оплати за поставлений Товар встановлено протягом 14 календарних днів з дати відвантаження товару.

За умовою пункту 5.2 Договору при несвоєчасній оплаті поставленого товару Покупець чує Постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за сплачується пеня, від вартості неоплаченого товару, за кожний день прострочення. Дана умова застосовується при оплаті товару після його поставки.

За доводами позивача та відповідно до поданих ним доказів в період з 28.01.2015 по 06.04.2015 позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 1 144 028,64 грн. по товарно - транспортних накладних: № 00160563 від 28.01.2015 на суму 119 169,60 грн., № 00160565 від 28.01.2015 на суму 119 169,60 грн., № 00161043 від 02.02.2015 на суму 100 154,88 грн., № 00161742 від 08.02.2015 на суму 100 154,88 грн., № 00162313 від 13.02.2015 на суму 100 154,88 грн., № 00162893 від 18.02.2015 на суму 134 449, 12 грн., № 00163698 від 25.02.2015 на суму 100 154, 88 грн., № 00164235 від 28.02.2015 на суму 99 792 грн., № 00165009 від 05.03.2015 на суму 124 796, 16 грн., № 00167894 від 31.03.2015 на суму 120 282,62 грн., № 00168378 від 06.04.2015 на суму 125 750,02 грн. через ОСОБА_2 за довіреностями від 27.01.2015, від 06.02.2015, від 17.02.2015, від 05.03.2015, від 31.03.2015.

Відповідач за поставлений товар розрахувався з позивачем частково, станом на день подання позивачем позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем складала 352 330,35 грн., що є фактично неоплаченими видаткові накладні від 05.03.2015, від 31.03.2015, від 06.04.2015. Вказана сума боргу підтверджена сторонами у акті звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2015 по 16.06.2015.

Позивач надіслав на адресу відповідача лист за вих. № 1599/0515 від 26.05.2015 про сплату заборгованості за відвантажений товар. Відповідач відповіді позивачу не надіслав та борг за отриманий товар не сплатив, у звязку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача залишок боргу за отриманий товар і нараховані пеню та 3 проценти річних на дійсні суми заборгованості по кожній із трьох неоплачених накладних (позовну заяву отримано судом 09.07.2015).

07.08.2015 відповідач перерахував позивачу кошти в сумі 2 500 грн. по платіжному дорученню № 359, що підтверджується довідкою АТ "ОСОБА_3 Аваль" від 14.08.2015 № 56.3-1-00/2948 ( а.с.75), та на цю суму боргу відповідач зменшив розмір позовних вимог заявою від 20.08.2015, що була прийнята судом до розгляду.

За доводами позивача залишок боргу відповідача за отриманий Товар станом на день прийняття рішення складає 349 830 грн. 35 коп.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення, з огляду на таке.

Договір поставки № 58/43/0115 від 04 січня 2015 року підписаний повноважними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками підприємств, він містить всі істотні умови для договорів даного виду.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписом частини 6 статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК України, статтями 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із матеріалів справи вбачається і відповідачем не заперечено і не спростовано належними та допустимими доказами, що позивач поставив відповідачу відповідно до Договору, а останній отримав Товар протягом січня - квітня 2015 року по вказаних вище видаткових накладних на загальну суму 1 144 028,64 грн. Відповідач розрахувався з позивачем частково і станом на день прийняття рішення борг відповідача за отриманий Товар складає 349 830 грн. 35 коп.

Відповідно до умов Договору та Додатків до нього № 1 від 22.01.2015, № 2 від 27.02.2015, № 3 від 27.03.2015, які є невідємними частинами Договору, відповідач зобовязався оплатити отриманий Товар протягом 14 календарних днів з дати відвантаження Товару на складі Постачальника. Виходячи із вказаної умови Договору, оскільки неоплаченими є видаткові накладні від 05.03.2015, від 31.03.2015, від 06.04.2015, вказаний вище термін оплати повинен розраховуватися окремо щодо кожної із накладних, що позивачем виконано вірно.

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений Товар у встановлені в Договорі та додатках до нього строки, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача борг в сумі 349 830 грн. 35 коп.

За приписом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Одним із видів господарських санкцій, які відповідно до статті 217 ГК України можуть застосовуватися у сфері господарювання, є штрафні санкції, що можуть застосовуватися у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) відповідно до умов договору між сторонами.

В пункті 5.2 Договору сторони передбачили, що при несвоєчасній оплаті поставленого товару Покупець сплачує Постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за сплачується пеня, від вартості неоплаченого товару, за кожний день прострочення. Дана умова застосовується при оплаті товару після його поставки.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 45 003,33 грн. пені по 25.06.2015 є законною та обґрунтованою, основаною на Договорі, не спростована та не заперечена відповідачем, отже, вказана вимога підлягає задоволенню. Розрахунок пені виконано вірно.

Вимога позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних також підлягає задоволенню у заявленій позивачем сумі 2 250 грн. 17 коп. відповідно до приписів статті 625 ЦК України, за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сплаченій сумі 7 991 грн. 68 коп., виходячи з того, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, сплата 2500 грн. боргу виконана відповідачем після подання позивачем позовної заяви до суду.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "АГРОСОЮЗ-РП" (Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Леніна, 245, 20226, ідентифікаційний код 35013940) на користь публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат"

(Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 130, 08700, ідентифікаційний код 05509659) - 349 830 грн. 35 коп. (триста сорок девять тисяч вісімсот тридцять гривень 35 копійок) боргу, 45 003 грн. 33 коп. (сорок пять тисяч три гривні 33 копійки) пені, 2 250 грн. 17 коп. (дві тисячі двісті пятдесят гривень 17 копійок) три проценти річних, 7 991 грн. 68 коп. (сім тисяч девятсот девяносто одну гривню 68 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 07.09.2015.

СуддяА.Д.Пащенко