Ухвала суду № 49821406, 18.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. Справа № 922/1807/13

вх. № 1807/13

Суддя господарського суду: Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання: Коваленко М.Ю.

За участю представників:

стягувача - ОСОБА_1, довіреність №23/1368 від 24.04.2014 р.

боржника (скаржника) - не з'явився

державного виконавця - не з'явився

розглянувши скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Алма" на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", м. Жидачів до Приватного сільськогосподарського підприємства "Алма", м. Харків

про стягнення 175 574,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2013 року у справі № 922/1807/13 позов Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", м. Жидачів було задоволено частково. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Алма" на користь Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" 147735,86 грн. основного боргу, 10382,56 грн. пені, 2076,51 грн. 3% річних та 3423,89 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення суду у даній справі видано відповідний наказ від 18.06.2013 р.

08 серпня 2014 року до суду надійшла скарга боржника - Приватного сільськогосподарське підприємство "Алма" на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ, в якій боржник просить суд:

1) скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №40273512 від 29.11.2013 р., винесену державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2;

2) скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 40273512 від 06.03.2014 р., винесену старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3;

3) скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП 40273512 від 06.03.2014 р., винесену старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3;

4) скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 40273512 від 06.03.2014 р., винесену старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3;

5) визнати недійсними акти опису й арешту майна боржника від 31.07.2014 р., складених старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3;

6) зобовязати державного виконавця, в провадженні у якого знаходиться виконавче провадження № 40273512, надати боржнику - Приватному сільськогосподарське підприємство "Алма" строк для самостійного виконання рішення.

7) всі процесуальні документи надсилати на адресу представника скаржника: 61166, АДРЕСА_1, одержувач - ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 11.08.2014 р. дану скаргу було прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 26.08.2014 р.

У судовому засіданні 08.09.2014 р. було оголошено перерву до 18.09.2014 р.

Представник боржника (скаржник) у судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву вх.№31965 від 15.09.2014 р. про відмову від скарги на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ. При цьому просить суд провести судове засідання, призначене на 18.09.2014 р., без участі представника боржника.

Представник стягувача у судовому засіданні проти заяви боржника про відмову від скарги на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ та проведення даного судового засідання без участі представника боржника не заперечує.

Представник Жовтневого ВДВС ХМУЮ у судове засідання не з'явився. У минулому судовому засіданні та у письмовому запереченні на скаргу від 26.08.2014 р. вх.№29791 просив суд у задоволенні скарги боржника на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ відмовити.

Розглянувши клопотання боржника про проведення даного судового засідання без участі його представника, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Розглянувши заяву боржника (скаржника) про відмову від скарги на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У пункті 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. При цьому господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучається до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Зі змісту заяви боржника (скаржника) про відмову від скарги на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ вбачається, що вона підписана представником боржника ОСОБА_4, повноваження якого підтверджуються довіреністю б/н від 31.07.2014 р. (а.с. 96).

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої боржником заяви про відмову від скарги, суд дійшов висновку про те, що дана відмова від скарги не порушує права і охоронювані законом інтереси будь-якої особи, у зв'язку з чим заява відповідача (скаржника) про відмову від скарги на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За таких обставин провадження у скарзі слід припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного сільськогосподарського підприємства "Алма" від скарги на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Провадження за скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Алма" на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції припинити.

Суддя Макаренко О.В.