Ухвала суду № 49821364, 08.09.2015, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6231/14-ц

2/215/314/15

У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача, адвоката - ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Явера Бабаєвича про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 р. та уточнено 11.08.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до суміжного землекористувача ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для обслуговування та будівництва домоволодіння №8 по пров.Гірничорудний в м.Кривому Розі. В обґрунтування вказують, що є власником зазначеного домоволодіння №8, та має суміжну межу з домоволодінням №7 по пров.Гірничорудний довжиною 29,60 м.. Домоволодіння №7 та земельна ділянка загальною площею 599 кв.м. належить відповідачу ОСОБА_4 згідно витягу з права власності та Державного акту на право власності на земельну ділянку. Відповідач ОСОБА_4 в порушення меж, самовільно переніс паркан на суміжній межі з домоволодінням №8 довжиною 29,60 м., а також самовільно встановив огорожу з бетонних секцій та воріт з боку проїзної частини пров.Гірничорудний перед домоволодінням №7, порушивши право позивача на користування водопровідним колодязем в місці загального користування.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 заявили письмове клопотання про призначення технічної експертизи на предмет зясування конкретного розташування та опису парканів, відповідності розташування парканів землевідведенню. Експертизу просить призначити експерту ОСОБА_5 на вирішення поставити питання:

1.На якій відстані від житлового будинку А-1 по пров.Гірничорудний ,7 знаходиться огорожа, паркан з бетонних секцій з воротами по пров.Гірничорудний, які розміри вказаної огорожі. Чи можливий безперешкодний доступ до водопровідного колодязю по пров.Гірничорудний перед домоволодінням №7, через який здійснюється постачання холодної води до домоволодіння №8 по пров.Гірничорудний.

2. На якій відстані від гаражу «В» за адресою поров.Гірничорудний, 7 розташована суміжна огорожа /паркан з металевої сітки/ встановлений між домоволодіннями №7 та №8 по пров.Гірничорудний,ґЯкі розміри паркану?

3. Чи відповідають розташування огорожі з бетонних секцій та воріт перед домоволодінням №7 по пров.Гірничорудний, та суміжної огорожі з металевої сітки між домоволодіннями №7 та №8 по пров.Гірничорудний наданий землевпорядній документації, та Державному акту на землю №14233 від 23.01.20001 р. на імя ОСОБА_4

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 проти призначення експертизи не заперечувала, вказує що відповідачем подано клопотання про призначення експертизи експерту ОСОБА_6 з питаннями відповідності фактичних меж земельних ділянок сторін межам визначеним в землевпорядній справі на державному акту ОСОБА_4 Та чи знаходиться колодязь з вентилем на земельній ділянці яка належить ОСОБА_7 Проти позову заперечує, вказує що межі земельної ділянки були узгоджені з суміжними землекористувачами та відповідачем не порушувалися.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає клопотання сторін обґрунтованими.

Оскільки суд вирішує спір стосовно права користування земельною ділянкою, встановлює наявність чи відсутність перешкод для користування землею, та водоводом то для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі науки та техніки, тому за клопотанням позивача суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу з питаннями встановлення конкретного розташування та опису спірних парканів, їх відповідності державному акту ОСОБА_4, наявності перешкод для користування водопроводом.

Оплату проведення експертизи слід покласти на позивачів, призначивши експертизу експерту ОСОБА_5, оскільки позов подано ОСОБА_1 для захисту на думку позивача її порушених прав.

Оскільки сторона відповідача по справі може перешкоджати проведенню процесуальної дії, слід зобовязати користувача нерухомого майна ОСОБА_4, та осіб які проживають в домоволодінні №7 по пров.Гірничорудний надати експерту доступ до земельної ділянки як обєкта дослідження.

Керуючись ст.ст.144-147 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, за адресою вул.Калініченка, 3-413 в м.Кривому Розі / тел.0966659550/.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які розміри, та місце розташування огорожі /паркану з бетонних секцій з воротами/ по пров.Гірничорудний, 7. Чи можливий безперешкодний доступ до водопровідного колодязю по пров.Гірничорудний перед домоволодінням №7, через який здійснюється постачання холодної води до домоволодіння №8 по пров.Гірничорудний. Чи знаходиться водопровідний колодязь на території земельної ділянки по пров.Гірничорудний, 7 згідно Державного акту на землю №14233 від 23.01.2001 р. на імя ОСОБА_4

2. Які розміри, та місце розташування суміжної огорожі /паркану з металевої сітки/ встановленого між домоволодіннями №7 та №8 по пров.Гірничорудний?

3. Чи відповідають розташування огорожі з бетонних секцій та воріт перед домоволодінням №7 по пров.Гірничорудний, та суміжної огорожі з металевої сітки між домоволодіннями №7 та №8 по пров.Гірничорудний наданий землевпорядній документації, та Державному акту на землю №14233 від 23.01.2001 р. на імя ОСОБА_4

Витрати по експертизі покласти напозивача ОСОБА_1.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов'язків за ст.385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 15.10.2015 р.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Дніпропетровскької області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогув частині зупинення шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: