Ухвала суду № 49820962, 22.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3848/12 вх. № 3848/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Комунальник-1", м. Первомайський

до АК "Харківобленерго" м. Харків

про стягнення коштів в сумі 75 033,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комунальник-1" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до АК "Харківобленерго" (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача оплату за використання технологічних мереж спільного використання в сумі 75 033,85 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про спільне використання технологічних електричних мереж " 14/01/03 від 01.03.2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.09.2012 року о 10:15 год.

Ухвалами суду від 10.09.2012 року, 18.09.2012 року, з метою повного та всебічного розгляду справи судове засідання відкладалось до 25.09.2012 року.

У судовому засіданні оголушувалась перерва з 25.09.2012 року по 22.10.2012 року до 10:00 год.

У призначеному смудовому засіданні 22.10.2012 року представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з тих підстав, що позивачем не був погоджений з ТП НКРЕ у Харківський області кошторис обгрунтованих витрат на спільне використання електоромереж КП "Комунальник-1" та АК "Харківобленерго" на 2011 рік, який є невідємною частиною договору та яким визначено одну із його суттєвих умов - ціну.

Так, у судовому засіданні позивач заявив клопотання, в порядку ст. 38 ГПК України, про витребування у ТП НКРЕ у Харківський області відомостей щодо узгодження кошторису обгрунтованих витрат на спільне використання електоромереж КП "Комунальник-1" та АК "Харківобленерго" на 2011 рік до договору № 14/01/03 від 01.03.2010 року.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторна або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи те, що заялене клопоьання узгоджується з приписами чинного законодавства України, суд вважає його задовольнити.

Крім того, позивачем було заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи за межами двох місяців.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з огляду на те, що до матеріалів справи не надано витребуваних судом документів у повному обсязі, керуючись приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, вважає його обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволльнити клопотання позивача про продовження розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи до 11.11.2012 року.

3. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

4. Зобов'язати ТП НКРЕ у Харківський області надати суду відомості щодо узгодження кошторису обгрунтованих витрат на спільне використання електоромереж КП "Комунальник-1" та АК "Харківобленерго" на 2011 рік до договору № 14/01/03 від 01.03.2010 року.

5. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2012 р. о 10:30 .

Суддя Лаврова Л.С.

справа № 5023/3848/12