Ухвала суду № 49820872, 24.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" квітня 2015 р.Справа № 5023/1477/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву стягувача про видачу дублікату наказу та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом Статутного територіально-галузевого обєднання "Південна залізниця", м. Харків до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Світловщина, Харківська область 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної компанії "Трансенергопром", м. Київ про стягнення коштів за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 довіреність №50 від 12.01.15 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява стягувача за вих. №НЮ-30/247 від 16.03.2015 р. (вх.№10631 від 18.03.15 р.) про видачу дублікату наказу у справі №5023/1477/12 за позовом СТГО "Південна залізниця" до ФОП ОСОБА_2 та до ТОВ "Виробничо-комерційної компанії "Трансенергопром" про стягнення коштів, виданого господарським судом Харківської області. 14 квітня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшло уточнення до заяви про видачу дублікату наказу та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. До вказаної заяви стягувач додав довідку за підписом начальника служби матеріально - технічного постачання ДП "Південна залізниця" та головного бухгалтера служби матеріально - технічного постачання ДП "Південна залізниця" із повідомленням проте, що наказ про стягнення з відповідача, що наказ господарського суду про стягнення з 2-го відповідача пені у розмірі 15142,05 грн. та судового збору у розмірі 804,73 грн. було втрачено та до виконання не пред'являвся.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.15 р. розгляд заяви стягувача про видачу дублікату наказу та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначено судом на "24" квітня 2015 року о 10:00.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив видати дублікат наказу про стягнення з відповідача пені за сім днів прострочення поставки товару в сумі 15142,05 грн. та судового збору у розмірі 804,73 грн. на виконання рішення у даній справі та відновити строк пред'явлення даного наказу.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст. 119 ГПК України, неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву стягувача за наявними в ній матеріали за відсутності представників 1-го та 2-го відповідачів.

Суд, розглянувши заяву стягувача про видачу дублікату наказу та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі та матеріали справи вважає ії обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.05.2012 р. позов Статутного територіально-галузевого обєднання "Південна залізниця" задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 5% від суми поруки в сумі 0,25 грн. за договором поруки від 08.06.2011 р. та судовий збір в розмірі 0,01 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної компанії "Трансенергопром" пеню за сім днів прострочення поставки товару в сумі 15142,05 грн. та судовий збір в розмірі 804,73 грн. В частині стягнення з 2-го відповідача 10% штрафу за прострочення понад тридцять днів в сумі 15142,05 грн. за договором поставки № П/НХ-111413/НЮ від 21.03.2011 р. - в позові відмовлено.

Відповідач та позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області подав апеляційні скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07 серпня 2012 року, рішення господарського суду Харківської області від 28.05.2012р. у справі № 5023/1477/12 скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення з 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної компанії "Трансенергопром" 10% штрафу за прострочення понад тридцять днів в сумі 15142,05 грн. за договором поставки № П/НХ-111413/НЮ від 21.03.2011р. та в цій частині прийняте нове рішення, яким в цій частині первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної компанії "Трансенергопром" на користь Статутного територіально-галузевого обєднання "Південна залізниця" 10% штрафу за прострочення понад тридцять днів в сумі 15142,05 грн. за договором поставки № П/НХ-111413/НЮ від 21.03.2011р. та 804,75 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної компанії "Трансенергопром" на користь Статутного територіально-галузевого обєднання "Південна залізниця" 804,75 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

22 серпня 2012 року господарським судом на виконання вищевказаної постанови Харківського апеляційного господарського суду були видані відповідні накази.

14 листопада 2012 року судом був виданий наказ на виконання рішення господарського суду від 28 травня 2012 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07 серпня 2012 року про стягнення з відповідача пені за сім днів прострочення поставки товару в сумі 15142,05 грн. та судового збору в розмірі 804,73 грн.

Стягувач надав до суду заяву про видачу дублікату вищевказаного наказу та уточнення до поданої заяви, у зв'язку із його втратою. До заяви стягувач довідку за підписом начальника служби матеріально - технічного постачання ДП "Південна залізниця" та головного бухгалтера служби матеріально - технічного постачання ДП "Південна залізниця" із повідомленням проте, що наказ про стягнення з відповідача, що наказ господарського суду про стягнення з 2-го відповідача пені у розмірі 15142,05 грн. та судового збору у розмірі 804,73 грн. було втрачено та до виконання не пред'являвся.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що для задоволення заяви державного виконавця про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення суду в сукупності мають бути наявні наступні умови: 1) строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився; 2) до відповідної заяви додано довідку державного виконавця про втрату наказу.

Дублікат наказу (стаття 120 ГПК України) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката) (п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

До заяви про видачу дублікату наказу заявником додана квитанція №1691 від 12 березня 2015 р. про сплату судового збору у розмірі 3,00 грн.

Відповідно ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви стягувача про видачу дублікату наказів та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Таким чином, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача про видачу дублікату наказу та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 14 листопада 2012 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від "28" травня 2012 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від "07" серпня 2012 р. про стягнення з ТОВ "Виробничо-комерційної компанії "Трансенергопром" на користь Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" пені за сім днів прострочення поставки товару в сумі 15142,05 грн. та судовий збір в розмірі 804,73 грн.

3. Відновити строк для пред'явлення вищевказаного наказу до виконання.

Суддя ОСОБА_3