Ухвала суду № 49820827, 24.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа № 922/2648/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Нагірної М.Т.

розглянувши скаргу Військової частини А1361 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранькор" (м. Харків) до Військової частини А1361 (м. Харків) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Харківській області (м. Харків) про стягнення 29453,52 грн., за участю представників:

стягувача - не зявився,

боржника - ОСОБА_1 (довіреність №875 від 23.04.14 р.),

Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина А1361 (надалі - боржник) звернулася до господарського суду Харківської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (надалі - Жовтневий ВДВС ХМУЮ) щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2014 р. у виконавчому провадженні №40599680, а також визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2014 р. у виконавчому провадженні №40599680.

24.11.2014 р. боржник надав заяву про уточнення вимог скарги (вх.№41737).

Також, 24.11.2014 р., боржник надав заяву про повторне уточнення вимог скарги, в якій просить вважати заяву скаржника від 24.11.2014 р. про уточнення вимог скарги такою, яка відкликана скаржником.

За таких обставин, суд не розглядає заяву боржника про уточнення вимог скарги (вх.№41737 від 24.11.2014 р.).

Крім того, у заяві про повторне уточнення вимог скарги, боржник просить визнати незаконними дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2014 р. у ВП №40599680, а також визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2014 р. у ВП №40599680.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе прийняти її у наданій редакції.

Стягувач не надав письмові пояснення по суті скарги.

Боржник не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Жовтневий ВДВС ХМУЮ не надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву боржника про повторне уточнення вимог скарги у наданій редакції наступного змісту: визнати незаконними дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2014 р. у ВП №40599680, а також визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2014 р. у ВП №40599680.

2. Розгляд скарги відкласти на "08" грудня 2014 р. о 10:30 год.

3. Зобовязати учасників судового процесу, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

стягувача - письмові пояснення по суті скарги;

боржника - письмове уточнення вимог скарги щодо того, які саме дії просить визнати незаконними; докази відправки цих уточнень стягувачу та Жовтневому ВДВС ХМУЮ (оригінали описів вкладення);

Жовтневий ВДВС ХМУЮ - відзив на скаргу боржника; копії документів з виконавчого провадження №40599680.

4. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2