Ухвала суду № 49820547, 19.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.Справа № 922/1/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ) до Приватного підприємства "Слобідська усадьба" (м. Харків) про стягнення 6877,48 грн. за участю представників сторін:

позивача - гол. юр. ОСОБА_1 (довіреність від 30.12.13 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 23.01.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 6018,16 грн., пеню в сумі 461,69 грн., інфляційні в сумі 6,69 грн. та 3% річних в сумі 390,94 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманого природного газу в серпні - жовтні 2011 р. за договором №11/Б-16ПР-01 поставки природного газу від 30.08.2011 р.

Позивач надав письмове пояснення по справі.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачем обов'язок щодо оплати за поставлений позивачем природний газ було виконано в повному обсязі та заборгованість на час звернення позивача до суду відсутня.

Відповідач надав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, в якому також просить долучити до матеріалів справи додані до нього копії документів.

Розглянувши клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копій наданих документів, суд вважає за можливе задовольнити його.

Розглянувши клопотання відповідача про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки: по-перше, представник позивача у судовому засіданні заявив про відмову позивача від заліку зустрічних однорідних вимог по заяві відповідача №8 від 10.02.2014 р. і наполягає на розгляді справи по ступі; по-друге, надана відповідачем заява про залік зустрічних однорідних вимог по заяві відповідача №8 від 10.02.2014 р. не може бути прийнята судом як належний та допустимий доказ заліку зустрічних однорідних вимог, оскільки вимоги, які вказані у цій заяві не є однорідними за своєю правовою природою.

Сторони не надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи надані копії документів.

2. Відхилити клопотання відповідача про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

3. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2014 р. о 15:30

4. Зобов'язати сторони, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №11/Б-16ПР-01 поставки природного газу від 30.08.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази продовження строку дії договору до 01.11.2011 р.; докази поставки відповідачу газу у жовтні 2011 р. за договором; копію договору №06/11-1297 від 30.08.2011 р.; докази настання строку оплати газу, поставленого відповідачу у жовтні 2011 р.; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення періоду нарахованих пені, інфляційних та 3% річних; докази відправки уточнення відповідачу; довідку органу статистики про індекси інфляції у нарахованому періоді; повноваження особи, що підписала договір зі сторони постачальника; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - витяг держреєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3