Постанова № 49820398, 03.09.2015, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/782/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.,

секретар судового засідання: Фадєєва Т.Б.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправними дії відповідача в перерахуванні стягнутих коштів у вигляді аліментів та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправними дії відповідача в перерахуванні стягнутих коштів у вигляді аліментів та зобов'язання здійснити певні дії.

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську і отримує пенсію. За рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини виплати пенсійних коштів.

Стягувач, ОСОБА_3 неодноразово надавала письмову заяву в відділ ДВС Першотравенського міського управління юстиції з проханням перераховувати стягнуті суми аліментів на пенсійну карту для аліментів з вказівкою рахунку КБ «ПриватБанку». Відділ ДВС Першотравенського МУЮ вих. № 230/203 від 15 січня 2015 року (повторно) направив на адресу УПФУ м. Першотравенська з вказівкою реквізитів рахунку стягувача ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 також звертався з письмовою заявою з проханням здійснювати перерахунок (переказ) стягнутої суми грошових коштів у вигляді аліментів на рахунок КБ «ПриватБанку». ОСОБА_4 до цього часу здійснює переказ (перерахування) аліментів через українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта», а не на вказані реквізити стягувача. Таким чином з нього незаконно стягуються додаткові витрати на перерахунок (переказ) аліментів через УДППЗ «Укрпошта», а саме: нарахована сума пенсії - 2847,00 гривень, сума стягнутих аліментів (33% - відсоток аліментів) - 939,51 гривень, сума поштового переказу за пересилання щомісячно - 17,40 гривень. Розрахунок : 939,51:100х1%+8=17,40 гривень.

За період з 01 грудня 2012 року по 01 червня 2015 року з нього незаконно стягнута сума для (переказу) перерахування аліментів становить:

01.2013 р.= 69,32грн., 02.2013 р. = 21,41 грн., 03.2013 р. = 17,02 грн.,

04.2013р. - 11.2013 р.=16,85грн.х 8 міс.=134,80 грн.

12.2013р. - 06.2015р.= 17,40грн.х19 міс =330,60 грн.

69,32 грн. + 21,41 грн. + 17,02 грн. + 134,80 грн. + 330,60 грн. = 573,15 грн.

Таким чином, працівники УПФУ у м. Першотравенськ заподіяли йому матеріальну шкоду в розмірі 573,15 гривень яку з нього утримали для перерахування (переказу) аліментів через УДППЗ «Укрпошта».

З урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати протиправними діями Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ Дніпропетровської області в перерахуванні стягнутих з нього грошових коштів у вигляді аліментів, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, здійснювати перерахунки стягнутих грошових сум аліментів на користь ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок стягувача: отримувач КБ «ПриватБанк», рахунок №2924482509100, МФО 305299, ОКПО 14360570 для ОСОБА_3, пенсійна картка № 4149497801805641, стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області заподіяну йому матеріальну шкоду на день ухвалення рішення в розмірі 625 (шістсот двадцять п'ять) гривні 25 копійок.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позивні вимоги просив їх задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснив суду, що незважаючи на розпорядження державного виконавця, його заяву та заяву стягувачки ОСОБА_3, про перерахування аліментів на її рахунок в КБ «ПриватБанк», відповідач переказує аліменти через УДППЗ «Укрпошта» за що з нього утримують кошти, а після цього вже УДППЗ «Укрпошта» переказує кошти на рахунок стягувачки ОСОБА_3, в КБ «ПриватБанк» за що другий раз утримують кошти за переказ. В той же час в відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську де з нього також утримають аліменти таких проблем не існує, аліменти одразу за заявою стягувачки перераховують на її рахунок в КБ «ПриватБанк».

Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких зазначив що в постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених ОСОБА_5 України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_4 до пп.3 п.4 ст.41 вищезазначеного ОСОБА_5 до витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти за рахунок яких здійснено оплату поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум.

ОСОБА_4 до п.2 ст. 45 ОСОБА_5 України «Про виконавче провадження» за письмовою заявою стягувана - фізичної особи чи його представника стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або і іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

Таким чином, перерахування стягнених коштів на користь фізичних осіб на їх рахунки у банках, органами, що здійснюють виплату доходів боржника ОСОБА_5 України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, не передбачено.

Крім того, органи Пенсійного фонду України у відносинах з установами банків щодо перерахування коштів на поточні (вкладні) рахунки фізичних осіб керуються виключно Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596, яким передбачено перерахування пенсій та грошової допомоги, на рахунки осіб, що перебувають на обліку в органах Пенсійного фонду як одержувачі пенсій.

ОСОБА_3 на обліку в управлінні ПФУ в м.Першотравенську, як пенсіонер, не перебуває, пенсію не отримує.

На виконання постанови державного виконавця від 12 грудня 2012 року № 35655313 про стягнення аліментів з пенсії ОСОБА_1 та відповідно до п.2 ст.50 ОСОБА_5 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» управлінням Пенсійного фонду України в м.Першотравенську проводиться утримання аліментів на користь ОСОБА_3 на дітей, Владислава та Віолетти, в розмірі 33 % з пенсії.

Враховуючи вищевикладене, управління ПФУ в м.Першотравенську діє в межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того заява начальнику відділу Державної виконавчої служби від ОСОБА_3 про перерахунок аліментів на банківський рахунок, копія якої додана до адміністративного позову, датована 26 грудня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними діями в перерахуванні стягнутих коштів у вигляді аліментів та зобовязання здійснити певні дії за період з 01 грудня 2012 року є безпідставними.

На виконання постанови державного виконавця від 12 грудня 2012 року № 35655313 та Інструкції про проведення виконавчих дій перерахування аліментів ОСОБА_3 проводиться українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» на розрахунковий рахунок стягувачки аліментів.

Для можливого вирішення питання переказу коштів на розрахунковий рахунок стягувачки аліментів, Позивачу пропонувалось звернутись до відділу ДВС, що зазначено в листі № 7853/05/14 від 26 грудня 2014 року, копія якого додана до позову.

Позовні вимоги до управління про те, що переказ аліментів здійснюється не на реквізити стягувача, а через українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» є безпідставними, оскільки управління ПФУ в м.Першотравенську є неналежним відповідачем.

Враховуючи, що виплати пенсії та утримання аліментів з них є щомісячними, Позивач знав розмір виплати і в разі незгоди мав право звернутися до суду.

Враховуючи викладене відповідач просить суд залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заперечення проти позову, просила суд відмовити в його задоволені в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити частково.

Так судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську де і отримує пенсію.

Згідно постанови державного виконавця від 12 грудня 2012 року ВП №35655313 з позивача за виконавчим листом № 0430/2688 від 06 грудня 2012 року виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області утримуються аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки від розміру його пенсії.

Враховуючи, що аліменти утримуються з позивача на підставі рішення суду, яке набрало законної сили та постанови державного виконавця від 12 грудня 2012 року ВП №35655313, суд вважає що позивні вимоги про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ Дніпропетровської області в перерахуванні стягнутих з нього грошових коштів у вигляді аліментів необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи позивні вимоги в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ Дніпропетровської області перераховувати стягнуті за рішенням суду на користь ОСОБА_3 аліменти на зазначений в позивній заяві позивачем рахунок стягувача. Суд виходить з того, що відповідно до частини 2 статті 45 ЗУ "Про виконавче провадження" за письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку, що право обирати спосіб отримання стягнутих з боржника грошових коштів у виконавчому провадженні належить саме стягувачу а не боржнику. Тому позивні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Стягувачка у виконавчому провадженні ВП №35655313 ОСОБА_3 відповідно до частини 2 статті 45 ЗУ "Про виконавче провадження" звернулася до відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції з заявою про перерахування аліментів на зазначений нею рахунок, що підтверджується її заявою від 26 грудня 2014 року.

В.о. начальника ВДВС Першотравенського МУЮ направив на адресу відповідача розпорядження про перерахування стягнутих аліментів у виконавчому провадженні ВП №35655313 на зазначений стягувачем ОСОБА_3 банківський рахунок, що підтверджується листом № 230/203 від 15 січня 2015 року.

Листом від № 438/05/14 від 22 січня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ Дніпропетровської області надало на адресу в.о. начальника ВДВС Першотравенського МУЮ відповідь в які повідомило, що за вказаними ним реквізитами перерахування аліментів проводиться з серпня 2014 року.

В той же час з наданого відповідачем списку згрупованих поштових переказів від 26 грудня 2012 року № 192 вбачається, що за раніше поданою у 2012 році заявою стягувачки у виконавчому провадженні ВП №35655313 ОСОБА_3, аліменти які утримують з пенсії позивача переказують саме на зазначений нею банківський рахунок, але з початку відповідач переказує зазначені кошти на користь ОСОБА_3, до УДППЗ «Укрпошта» /за що з позивача утримують витрати на переказ/ а після цього УДППЗ «Укрпошта» здійснює переказ цих коштів на рахунок стягувачки у ПАТ КБ "Приватбанк" /за що знову утримуються витрати за переказ коштів/.

Таким чином відповідач з 2012 року здійснює переказ стягнутих грошових сум на користь ОСОБА_3, на зазначений нею рахунок у банку, але робить це через УДППЗ «Укрпошта», що призводить до подвійного утримання витрат за переказ грошових коштів, суд приходить до висновку що такі дії відповідача призводять до незаконної недоотримання позивачем пенсії та не відповідають частині 2 статті 45 ЗУ "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене з відповідача слід стягнути на користь позивача матеріальну шкоду згідно розрахунку наданого позивачем в розмірі 625 (шістсот двадцять п'ять) гривні 25 копійок.

Також відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ на користь позивача слід стягнути з державного бюджету судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Керуючись ст. ст.4-9,69-71,159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправними дії відповідача в перерахуванні стягнутих коштів у вигляді аліментів та зобов'язання здійснити певні дії,задовольнити частково.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 625 (шістсот двадцять п'ять ) гривень 25 копійок.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

В іншій частині позовувідмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Демиденко