Ухвала суду № 49820241, 01.09.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.2015 Справа № 920/1237/14Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Левченка П.І., судді Соп`яненко О.Ю., судді Коваленка О.В. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув заяву про відвід складу суду третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на підмет спору, на стороні першого відповідача ОСОБА_1 та матеріали справи № 920/1237/14

за позовом 1. Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез», м. Суми,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Рябина Великописарівського району Сумської області,

до відповідачів 1. Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,

2. Сумської міської ради, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача ОСОБА_1, м. Суми

за участю прокурора Сумської області

про визнання договору укладеним,

за участю представників:

позивачів 1. ОСОБА_3,

2. не зявився,

відповідачів 1. ОСОБА_4,

2. ОСОБА_5,

прокурора Васяновича М. В.,

третьої особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа № 920/1237/14 за позовом - Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез», м. Суми, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Рябина Сумського району Сумської області, до відповідачів 1. Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми, 2. Сумської міської ради, м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на підмет спору, на стороні першого відповідача ОСОБА_1, м. Суми, за участю прокурора Сумської області про визнання договору укладеним.

01.09.2015 року о 14 год. 20 хв. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на підмет спору, на стороні першого відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід складу суду, в якій останній заявляє відвід суду у складі головуючого судді Левченка П.І., судді Коваленка О.В., судді Соп`яненко О.Ю., посилаючись на вимоги статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначає, що у судовому засіданні вищезазначений склад суду:

-відмовився в зясовувати з метою правильного вирішення спору, обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору відповідно до гарантій, встановлених Конвенцією яро захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та витребувати докази, які б підтверджували те, що юридична особа з назвою «Господарський суд Сумської області» (ЄДРПОУ 03500016) є утвореним згідно з законом, Президентом України, відповідно до норм ст. 19 Закону України «Про судоустрій статус суддів» та п. 23 частини першої статті 106 Конституції України, судом;

-відмовився підтвердити належним доказом факт прийняття ОСОБА_6 присяги судді відповідно до законодавства України (набуття повноважень судді та зобовязання чесно і сумлінно виконувати обовязки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути обєктивним і справедливим суддею);

-відмовився підтвердити належним доказом факт прийняття ОСОБА_7 присяги судді відповідно до законодавства України (набуття повноважень судді та зобов'язання чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути об'єктивним і справедливим суддею);

-відмовився підтвердити належиш доказом факт прийняття ОСОБА_8 присяги судді відповідно до законодавства України (набуття повноважень судді та зобов'язання чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути об'єктивним і справедливим суддею);

-а також відмовив в підтвердженні наявності повноважень судді у ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 шляхом предявлення у судовому засіданні посвідчення судді та оголошення під звукозапис у цьому судовому засіданні серії, номера і дати видачі посвідчення судді Левченка П.І., Сопяненко О.Ю., Коваленка О.В.

Дані обставини на думку заявника викликають сумнів у неупередженості вищезазначеного складу суду та порушують право третьої особи на розгляд справи безстороннім і неупередженим судом, яке гарантовано ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Частина четверта зазначеної вище статті визначає, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої підпункту 1.2.1. пункту 1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р., не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у звязку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, повязані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України та постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, суд не вбачає обєктивних обставин, які є підставою для відводу суддів, з передбачених статтею 20 названого Кодексу, а сумніви, які виникли у заявника щодо особистої упередженості суду, відповідно до субєктивних критеріїв на підставі його особистих переконань, суд вважає необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви б/н від 01.09.2015 року (вх. № 9982 від 01.09.2015) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на підмет спору, на стороні першого відповідача - ОСОБА_1 про відвід складу суду відмовити.

Головуючий суддя П.І. Левченко

суддя О.Ю. Соп`яненко

суддя О.В. Коваленко