Ухвала суду № 49820068, 19.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" вересня 2012 р.Справа № 5023/3759/12 вх. № 3759/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю:

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Альфа-Транс", смт. Васищеве

до ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", смт. Васищеве

про стягнення коштів в сумі 93 281,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року до господарського суду Харківської області звернулося приватне підприємство "Альфа-Транс" ( позивач) та просить суд стягнути з ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" ( відповідача) суму основного боргу 91 500 грн., інфляційних втрат- 458,04 грн., 3 % річних- 1323,61 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору за №ОМ1/296-Н про транспортне експедиторське обслуговування та організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом.

10.09.2012 року відповідач по справі звернувся до суду із зустрічною позовною заявою та просить суд , визнати вартість транспортно-експедиційних послуг, наданих ТОВ "Торгово-промисловою компанією "Омега-Автопоставка" в сумі 68 439,78 грн., а саме :

транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажу позивача за маршрутом м.Енгельс (Росія) - смт.Васищеве (Україна) згідно з міжнародною товаро-транспортною накладною № 023411 в сумі 499 грн.

транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажу позивача за маршрутом м. Нижньокамськ (Росія) - смт.Бабаї (Україна) згідно з міжнародною товаро-транспортною накладною № 0145978 в сумі 9 714,90 грн.

транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажу позивача за маршрутом м. Камишин (Росія) - смт.Васищеве (Україна) згідно з міжнародною товаро-транспортною накладною № 205549 в сумі 5 755,62 грн.

транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажу позивача за маршрутом м.Тольятті (Росія) - смт.Васищеве (Україна) згідно з міжнародною товаро-транспортною накладною № 0017465 в сумі 7 594,73 грн.

транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажу позивача за маршрутом м. Нижньокамськ (Росія) - смт.Бабаї (Україна) згідно з міжнародною товаро-транспортною накладною № 0024866 в сумі 9 714,90 грн.

транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажу позивача за маршрутом м.Нижньокамськ (Росія) - смт.Бабаї (Україна) згідно з міжнародною товаро-транспортною накладною № б/н ( за даними відповідача № НОМЕР_1, ВТ 9966 ХХ) в сумі 9 714,90 грн.

транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажу позивача за маршрутом м.Тольятті (Росія) - смт.Васищеве (Україна) згідно з міжнародною товаро-транспортною накладною № 813683 в сумі 7 594,73 грн.

транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажу позивача за маршрутом м. Набережні Човни (Росія) - смт.Васищеве (Україна) згідно з міжнародною товаро-транспортною накладною № б/н ( за даними відповідача ід 28.11.2011 № НОМЕР_2, АХ 0112 ХТ) в сумі 12 831,00 грн. Судовий збір покласти на відповідача. ( т.2 а.с.1-50).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Позивачем за первісним позовом було заявлене клопотання щодо витребування доказів на підставі ст. 38 ГПК УКраїни, а саме позивач просить суд

1.Зобов*язати ТОВ "ТПК"Омега-Автопоставка" надати суду вантажно-митні декларації по спірним міжнародним товаро-транспортним накладним.

2. Зобов*язати ТОВ "ТПК"Омега-Автопоставка" надати суду довідку про транспортні витрати якого підприємства було надано до митних органів для проведення розмитнення вантажу та на яку суму.

3.Зобов*язати Харківську обласну митницю ( м.Харків, вул.Короленка, 16-Б) надати суду вантажно-митні декларації та довідки про транспортні витрати по спірним міжнародним ТТН.

4.Зобов*язати Харківську обласну митницю ( м.Харків, вул.Короленка, 16-Б) повідомити суд про вартість послуг з транспортування вантажу по спірних міжнародних товаро-транспортних накладних.

Суд, розглянувши заяву позивача про витребування доказів у відповідача, вислухавши думку відповідача, виходить з наступного: згідно приписів ст. 38 ГПК України сторона, прокурор, які заявляють клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити про те, який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких впливає, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази. Покладення судом за ініціативою однієї сторони обовязку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу змагальності (ст.ст. 4-3, 33 ГПК України). Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте позивач просить суд витребувати саме ті документи, на яких ґрунтується позовна заява позивача, а тому у суду відсутні правові підстави для спонукання однієї сторони подати докази на підтвердження позиції другої сторони. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих ними доказів. Суд, виходячи з вищевикладеного, вважає заяву позивача про витребування доказів такою, що не підлягає задоволенню.

Сторони та інші учасники процесу обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими господарському суду доказами. Саме у цьому полягає активність сторін та інших учасників процесу у змагальності. Активність суду в забезпеченні принципу змагальності полягає в тому, що суд створює необхідні умови для реалізації прав сторін на повне та обєктивне зясування обставин справи.

В судовому засіданні оголошувалися перерви з 10.09.2012 року до 17.09.2012 року, та з 17.09.2012 року до 19.09.202 року до 10 години.

На підставі викладеного та керуючись ст.60, 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов від 10.09.2012 року.

Відмовити ПП"Альфа-Транс" в задоволені клопотання щодо витребування доказів.

Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2012 р. о 10:00

Суддя Лаврова Л.С.