Ухвала суду № 49819660, 10.07.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

10.07.12 Справа№ 5015/2453/12

За позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,до відповідача: третя особа:Товариства з обмеженою відповідальність «Захід Клас», м. Львів Львівська міська рада, м. Львівпро: зобовязання звільнити елемент благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди (МАФ), Суддя О.Долінська При секретарі М. Мариняк За участю представників:позивача:ОСОБА_1 дов. № 32 вих. -501 від 26.01.2012 р.відповідача: третьої особи:ОСОБА_2 дов. від 02.02.2012 р., не зявився. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальність «Захід Клас», третя особа Львівська міська рада про зобовязання звільнити елемент благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди (МАФ). Ухвалою від 18.06.2012 р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 26.06.2012 р. розгляд справи відкладено на 10.07.2012 р.

В судове засідання 10.07.2012 р. представник позивача зявився, вимог ухвали суду від 26.06.2012 р. не виконав.

В судове засідання 10.07.2012 р. представник відповідача зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, яким повідомлено що відповідачем оскаржено Розпорядження про демонтаж тимчасової споруди (МАФ) до Залізничного районного суду м. Львова і справа перебуває на розгляді, докази зобовязується надати суду.

В судове засідання 10.07.2012 р. представник третьої особи не зявився, причин не прибуття в судове засідання не повідомив.

Крім того, позивач у порядку забезпечення позову (статті 66, 67 ГПК України) звернувся із заявою, в якій просить вжити заходів по забезпеченню позову у вигляді заборони відповідачу ПП «Захід - Клас»здійснювати будь-яку діяльність в тому числі торгівельну в тимчасовій споруді на вул. ОСОБА_3, 11б-Бабія, вул. С.Петлюри, 11б, вул. С. Петлюри, 2а, у м. Львові, які самочинно влаштовані на елементі благоустрою.

Розглянувши подані на розгляд суду позовні матеріали суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову в цій справі з огляду на таке.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У випадку звернення до суду заяви про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заявником не обґрунтовано та не підтверджено доказами наявність фактичних обставин, які б свідчили, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. З із заяви про забезпечення позову та долучених до неї документів не вбачається, що відповідачем вчиняються дії, спрямовані на ухилення від виконання зобовязань після предявлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації тощо).

У відповідності до ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір - 1,5 розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До заяви про забезпечення позову не долучено належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір»порядку та розмірі.

Позивачем подано заяву, в якій він клопоче про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що відповідачем не надано жодних доказів, які були б підтверджували його майновий стан на день подання заяви до суду, документального підтвердження відсутності грошових коштів на його рахунках, а також зважаючи на те, що позивачем не доведено суду обставин, які ускладнюють сплату судового збору або роблять його неможливим, суд не вбачає підстав для задоволення поданого позивачем клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 25.07.2012 року на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбувається в приміщенні господарського суду в кім. №605.

3. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

4. У задаволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовити.

5. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

6. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання.

7. Зобовязати позивача:

7.1. Представити в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до

позовної заяви.

7.2. Надати суду оригінал доказу зарахування судового збору до державного

бюджету України.

7.3. Надати суду витяг (виписку) на позивача та відповідача від державного

реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичнихосіб-підприємців) (вказаний документ повинен відображати

інформацію на час вирішення спору).

7.4. Надати суду належно завірені копії розпоряджень голови Залізничної

районної адміністрації, вказані у пунктах 5 розпоряджень №327 від 12.04.2012 р.,

№328 від 12.04.2012 р. та №329 від 12.04.2012 р.

7.5. Надати суду докази направлення відповідачу розпоряджень голови Залізничної

районної адміністрації: № 327 від 12.04.2012 р. «Про демонтаж тимчасової

споруди (малої архітектурної форми) для провадження підприємницької

діяльності за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 11б- Бабія»і попередження від

17.04.2012 р. № 32-вих-2226; № 328 від 12.04.2012 р. «Про демонтаж тимчасової

споруди (малої архітектурної форми) для провадження підприємницької

діяльності за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 11б»і попередження від

17.04.2012 р. № 32-вих-2227; № 329 від 12.04.2012 р. «Про демонтаж

тимчасової споруди (малої архітектурної форми) для провадження

підприємницької діяльності за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 2а»

і попередження від 17.04.2012 р. № 32-вих-2228.

7.6. Надати суду докази невнесення у перспективну схему розміщення малих

архітектурних форм як частини Програми комплексного благоустрою

товариства з обмеженою відповідальність «Захід Клас»по вул.

ОСОБА_3,11б-Бабія, по вул. С.Петлюри, 11б, по вул. С.Петлюри, 2а.

7.7. Надати суду докази на підтвердження того, що тимчасова споруда (МАФ), яка

знаходиться на ОСОБА_3,11б-Бабія, по вул. С.Петлюри, 11б, по вул.

ОСОБА_3, 2а у м. Львові належить відповідачу.

7.8. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобовязати відповідача:

8.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

8.2. Надати суду витяг (виписку) від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ

„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців)

(вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення

спору).

8.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Зобовязати третю особу:

9.1. Надати суду докази невнесення у перспективну схему розміщення малих

архітектурних форм як частини Програми комплексного благоустрою

товариства з обмеженою відповідальність «Захід Клас» по вул.

ОСОБА_3,11б-Бабія, по вул. С.Петлюри, 11б, по вул. С.Петлюри, 2а.

10. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду,

неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без

розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

11. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського

Процессуального кодексу України за ухилення від виконання дій,

покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується

штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

12.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Долінська О.З.