Ухвала суду № 49819419, 03.09.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2015 Справа № 920/1078/15За позовом: Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми;

до відповідачів: 1. Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, м. Глухів, Сумська область;

2. Спільного українсько-чеського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «PST Україна», смт. Гоща, Рівненська область;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Реєстраційна служба Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, м. Глухів, Сумська область;

2. Управління Держземагентства у Глухівському районі Сумської області, м. Глухів, Сумська область;

про визнання незаконним та скасування розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №11-2/361 від 15.04.2015 р.;

Від відповідачів: 1. не зявився;

2. ОСОБА_2, довіреність №01-07/2015 від 01.07.2015 р.;

Від третіх осіб: 1., 2 не зявились;

Прокурор: Мороз В.О.

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд поновити строк позовної давності для звернення з позовом до суду; визнати незаконним та скасувати розпорядження Глухівської РДА №447 від 21.09.2006 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Глухівській районній державні адміністрації для подальшого надання в оренду на конкурентних засадах для комерційного використання на території Сопицької сільської ради»; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,01 га (кадастровий номер 5921586800:04:003:0107), розташованої на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області, укладений 20.10.2006 р. між Глухівською районною державною адміністрацією та Спільним українсько-чеським підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «PST Україна», а також зобовязати відповідача 1 звільнити земельну ділянку площею 0,01 га (кадастровий номер 5921586800:04:003:0107), розташовану на автошляху Кіпті-Бачівськ біля пункту пропуску «Бачівськ» на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області.

Відповідач 1 в письмовому відзиві №01-48/1857 від 24.07.2015 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що спірне розпорядження прийнято головою Глухівської районної державної адміністрації у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідач 2 в письмовому відзиві №19-08/2015 від 19.08.2015 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач з 2010 р. знав про використання відповідачем 2 орендованої земельної ділянки у звязку з чим просить суд застосувати строки позовної давності до вимог позивача і прокурора у звязку з їх пропуском та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Крім того, зазначив, що ані проект землеустрою, ані спірне розпорядження не містять посилань на те, що виділення земельної ділянки та передача її в оренду для СП ТОВ «PST Україна» відбувалось за рахунок земель, що перебувають в постійному користуванні позивача згідно державного акту на право постійного користування землею серії СМ №0033, виданого 25.01.2001 р.

Третя особа 1 в письмових поясненнях №472/03-20 від 23.07.2015 р. зазначила, що законодавством у сфері державної реєстрації прав не встановлено правонаступництва органів державної реєстрації прав у зазначеній сфері, тобто переходу прав і обовязків від підприємств БТІ, органів земельних ресурсів або інших органів ,які до 01.01.2013 р. проводили реєстрацію речових прав, розгляд справи просить суд здійснювати за відсутності її представника.

Третя особа 2 в поясненнях №9-28-0.3-2655/2-15 від 20.07.2015 р., в яких зазначено, що на вимогу прокурора нею було надано всі документи, що стосуються розгляду даної справи, інші документи у неї відсутні, просить здійснювати розгляд справи за відсутності її представника.

Представники відповідача 1, третіх осіб в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача 2 надійшло клопотання №19-08/2015-01 від 19.08.2015 р. про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити таке питання: «Чи існує накладення земельної ділянки загальною площею 8,2572 га (кадастровий номер 5921586800:01:002:0001), що розміщена на території Сопинської сільської ради Глухівського району Сумської області і перебуває в постійному користуванні Адміністрації автомобільних доріг в Сумській області згідно державного акту на право постійного користування землею Серії СМ №0033, виданого 25.01.2001 року та земельної ділянки загальною площею 0,01 га (кадастровий номер 5921586800:04:003:0107), що розміщена на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області і перебуває в оренді СП ТОВ «PST Україна» згідно договору оренди землі від 20.10.2006 р., який зареєстровано у Глухівському районному відділі Сумської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель 23.10.2006 р. вчинено запис за №040661702043. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

Представник позивача та прокурор заперечують проти задоволення клопотання.

Суд дійшов до висновку про доцільність вирішення по суті даного клопотання в наступному судовому засіданні.

Від представника відповідача 2 надійшло клопотання №03-09/2015 від 03.09.2015 р., в якому він просить суд продовжити строк розгляду справи у звязку з необхідністю подання додаткових пояснень, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

У звязку з закінченням строку розгляду справи № 920/1078/15, враховуючи її складність, необхідність витребування додаткових письмових пояснень по справі, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи № 920/1078/15, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів до 28.09.2015 року.

Враховуючи неявку представників відповідача 1 і третіх осіб, заявлені клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи № 920/1078/15 на 15 днів до 28.09.2015 року.

2.Відкласти розгляд справи на 21.09.2015 р. о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3 поверх, в приміщенні конференційного залу.

3.Позивачу та прокурору подати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву, поданого відповідачем 2.

4.Третій особі 2 подати суду письмовий відзив з поясненнями щодо накладення земельної ділянки загальною площею 8,2572 га (кадастровий номер 5921586800:01:002:0001), що розміщена на території Сопинської сільської ради Глухівського району Сумської області і перебуває в постійному користуванні Адміністрації автомобільних доріг в Сумській області згідно державного акту на право постійного користування землею Серії СМ №0033, виданого 25.01.2001 року та земельної ділянки загальною площею 0,01 га (кадастровий номер 5921586800:04:003:0107), що розміщена на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області і перебуває в оренді СП ТОВ «PST Україна» згідно договору оренди землі від 20.10.2006 р., який зареєстровано у Глухівському районному відділі Сумської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель 23.10.2006 р. вчинено запис за №040661702043.

5.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Ухвалу направити в електронному вигляді на адресу господарського суду Рівненської області inbox@rv.arbitr.gov.ua

8. Направити копію ухвали на адресу господарського суду Рівненської області, сторонам.

Суддя ОСОБА_4