Ухвала суду № 49819144, 04.09.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"04" вересня 2015 р.Справа № 916/1964/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування";

Д відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія";

про розстрочку виконання судового рішення

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача (заявник): не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.07.2015р. по справі № 916/1964/15 задоволено частково позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія " та з останнього на користь позивача стягнуто 24318,20грн. заборгованості та 1827грн.витрат на сплату судового збору.

Відповідач звернувся з заявою про розстрочку виконання судового рішення. Просить розстрочити виконання судового рішення за наступним графіком , 8715,07грн. до 30.09.2015, 8715,07грн. до 30.10.2015, 8715,07грн. до 30.11.2015.

В обгрунтування своїх вимог посилається на неможливість виконання рішення суду з огляду на наявність конкретних обставин, що ускладнюють його виконання, роблять його неможливим у відведений строк, неплатоспроможній фінансовий стан, відкриття стосовно нього виконавчого провадження, блокування господарської діяльності відповідача, анулювання ліцензії на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг, виконання судового рішення, можливість досягти балансу матеріальних інтересів сторін виконавчого провадження у разі розстрочки, мінімізацію вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави, часткову оплату заборгованості та інші вказані у заяві обставини.

В судове засідання представники сторін не зявились.

Розглянувши подану заяву, господарський суд встановив наступне:

Згідно приписів ч.1 ст.121 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 „Про деякі питання практики застосування ст. 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передабачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши доводи заявника, проаналізувавши обставини на які він посилається та розглянувши надані докази, які покладені в основу доводів боржника про наявність підстав для надання розстрочки виконання судового рішення у справі №916/1964/15, господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки боржником не надано доказів, які би підтверджували виняткові обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Ч.2 ст.218 Господарського кодексу України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що підстав для надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області не має, у зв'язку з чим заява приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.07.2015 по справі № 916/1964/15 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 33, 43, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.07.2015 по справі № 916/1964/15 - відмовити.

Суддя Р.В. Волков