Ухвала суду № 49818244, 21.03.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

21 березня 2014 рокуСправа № 912/310/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/310/14

за позовом: Приватного підприємства "ПРОК"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- філія "Онуфріївський райавтодор" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

- філія "Світловодський райавтодор" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення 186 206,40 грн,

представники учасників судового процесу:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 233 від 24.02.14 ;

від 3-х осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПРОК" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" боргу в сумі 186206,40 грн, також позивач просить стягнути з відповідача витрати на судовий збір в сумі 3 724,14 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2014 розгляд справи відкладено та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду справи.

Позивач звернувся до суду засобами факсимільного зв'язку із клопотанням про відкладення розгляду справи на інший час у зв'язку з неможливістю представника ПП "ПРОК" прийняти участь в судовому засіданні 21.03.2014. Разом з тим, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 12.03.2014 та не подав до матеріалів справи витребуванні судом документи.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання позивача.

Крім того, відповідач подав до суду клопотання про додаткову перевірку повноважень представника позивача наступного змісту:

- позовна заява ПП "Прок" міститься не на фірмовому бланку, відбиток печатки арбітражного керуючого на позовній заяві, яка міститься не на фірмовому бланку на підписі особи, що підписала дану позовну заяву - відсутній. Вказане на думку відповідача є порушенням п.1.9 Порядку використання посвідчення і печатки арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1635/5 від 07.11.2012. Разом з тим, відповідач вказує на те, що постановою господарського суду Кіровоградської області у справі № 5013/1386/11 боржника ПП "Прок" визнано банкрутом і керівником дійсно призначено: ліквідатора, арбітражного керуючого. Але у справі № 912/310/14 представник позивача ПП "Прок" діє на підставі довіреності від 05.03.2014 дійсної до 31.12.2014, яку підписано керівником: "Директором", яка не містить печатки підприємства. При цьому, відповідач вказує на те, що підлягає врахуванню п. 2 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ, яким встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута. Тобто, відповідач стверджує, що керівник "Директор" позивача з 07.06.2012 звільняється, але довіреність від 05.03.2014 все ж підписана керівником "Директором" і відповідно до вказаної довіреності, яка не містить печатки підприємства діє представник позивача.

З огляду на викладені відповідачем у своєму клопотанні доводи, останній просить суд відмовити в подальшому допуску до участі у даній справі представника за довіреності від 05.03.2014 підписаної саме директором позивача.

Враховуючи вказане клопотання відповідача та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також неподання витребуваних судом документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача, що останнім подано до матеріалів справи № 912/310/14 незасвідчені належним чином копії документів без врахування розділу 19 Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затверджені наказом Міністерства юстиції України 15.03.2013 № 447/5, які не можуть бути доказами у справі в розумінні норм ст. 36 ГПК України. Тобто, подані до суду позивачем документи повинні бути засвідчені підписом арбітражного керуючого та скріплені його печаткою з обов'язковим зазначенням дати засвідчення.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.04.2014 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати позивача у строк до 28.03.2014 надати господарському суду:

позивача - письмові пояснення щодо клопотання відповідача "про додаткову перевірку повноважень представника позивача" з урахуванням норм чинного законодавства та з наданням доказів на їх підтвердження; докази направлення чи вручення під розписку копії позовної заяви та доданих до неї документів третім особам; оригінал акта звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 07.09.2011; докази направлення вимоги про сплату боргу № 101; копію заяви до органів МВС стосовно витребування документів у керівника, докази її надсилання чи вручення під розписку, копії документів на підтвердження подальшої долі вказаної заяви позивача; банківські виписки ПАТ "Західінкомбанк" на підтвердження всієї суми часткової оплати за поставлений товар, про яку йде мова у позовній заяві; письмові пояснення щодо зазначення позивачем у тексті позовної заяви клопотання про забезпечення доказів та посилання зокрема на норми ст. 66 ГПК України з урахуванням, що до позовних матеріалів клопотання мотивованого вказаними нормами позивачем не додано; письмово зазначити на яку адресу позивача направляти судову кореспонденцію; письмові пояснення щодо позовних вимог відносно суми заборгованості з урахуванням того, що в позовній заяві позивач вказує, що борг виник між позивачем та філією "Онуфріївський райавтодор" в сумі 70 122,61 грн, філією "Світловодський райавтодор" в сумі 62 967,08 грн та ДП "Кіровоградський облавтодор" 53206,40 грн, тобто на загальну суму 186 296,09 грн, тоді як сума позову складає 186 206,40 грн; засвідчити належним чином подані до справи копії документів враховуючи розділ 19 Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), які затверджено наказом Міністерства юстиції України 15.03.2013 № 447/5;

відповідача - копії платіжних документів на підтвердження часткової оплати за поставлений товар, про яку йде мова у позовній заяві; копії правовстановлюючих документів; копії документів на підставі яких складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 07.09.2011;

третіх осіб - письмові пояснення щодо вимог викладених у позовній заяві від 30.01.2014 № 5; копії документів на підставі яких складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 07.09.2011.

4. Господарський суд, вкотре, звертає увагу учасників судового процесу, зокрема позивача, на те, що сторони відповідно норм ст. 22 ГПК України, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

5. Належним чином засвідченні копії ухвали направити ПП "Прок" на адреси: 25006, м. Кіровоград, пров. Макаренка, буд. 10-В, 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 2, поверх 9; філії "Онуфріївський райавтодор" на адресу: Кіровоградська обл., смт. Онуфріївка, вул.Першотравнева, 1а; філії "Світловодський райавтодор" на адресу: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Новогеоргіївська, буд.2.

Суддя Т. В. Макаренко