Ухвала суду № 49817810, 03.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/93/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2014 Справа № 908/3475/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 310 від 09.07.2014 р.; ОСОБА_2, довіреність № 513 від 05.11.2014 р.; від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 18-188 від 17.12.2013 р.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог по справі № 908/3475/14,

за позовом: Приватного підприємства «Вагова компанія «МІКА» (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11);

про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Вагова компанія «МІКА» заявлено позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про стягнення заборгованості за договором підряду № 1716/10/1039 від 28.09.2010 р. в розмірі 249435 грн. основний борг, 31641,90 грн. інфляційні втрати, 21813,60 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.09.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження № 34/93/14 у справі № 908/3475/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 13.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.10.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 15.10.2014 р. В судових засіданнях 15.10.2014 р., 06.11.2014 р. та 13.11.2014 р. оголошувались перерви до 06.11.2014 р., 13.11.2014 р. та 26.11.2014 р. відповідно.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.11.2014 р., на піставі ч. 3 ст. 69 ГПК, строк вирішення даного спору продовжено по 03.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2014 р., на підставі ст. 77ГПК України, розгляд справи відкладений до 03.12.2014 р.

03.12.2014 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства «Вагова компанія «МІКА» надійшла заява про збільшення позовних вимог, яку позивач обґрунтовує наступним. 11.07.2011 р. був складений акт приймання-передачі обладнання та підписаний представниками відповідача, в якому було зазначено, що підприємство позивача здає відповідачу: ваги кранові «ЄрМак ВК1ркт-30»- 1 комплект; ваги кранові «ЄрМак ВК1ркт-20»- 4 комплект; стаціонарний пульт управління - 4 шт.; пристрій бездротової передачі даних - 5 шт.; сервер - 1 комплект, у складі: індустріальний комп'ютер, джерело безперебійного живлення, лазерний принтер. 21.07.2011 р. комісією з відповідального зберігання відповідача було прийнято обладнання згідно акту приймання обладнання. Таким чином, позивач зазначає, що засвідчені факти свідчать про те, що у відповідача знаходяться п'ять комплектів кранових ваг, стаціонарний пульт управління - 4 шт.; пристрій бездротової передачі даних - 5 шт.; Сервер - 1 комплект. У зв'язку з цим, позивач просить збільшити позовні вимоги, а саме: стягнути з Публічного акціонерного товариства ««Запорізький завод феросплавів» на користь Приватного підприємства «Вагова компанія «МІКА» крім суми заборгованості в розмірі 249435 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 31641,90 грн., 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення у розмірі 21813,60 грн., також вартість п'ятих ваг у розмірі 50520 грн. з ПДВ, вартість серверу у розмірі 16920 грн. з ПДВ.

Розглянувши зазначену заяву, господарський суд дійшов висновку, що заява про збільшення позовних вимог підлягає поверненню на підставі пунктів 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Пунктом 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» № 719-VII від 16.01.2014 р. на 2014 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена в сумі 1218 грн.

Пунктами 1, 2, 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080 грн.); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості за договором підряду № 1716/10/1039 від 28.09.2010 р. в розмірі 249435 грн. основний борг, 31641,90 грн. інфляційні втрати, 21813,60 3 % річних. Загальна сума до стягнення складає 302890,50 грн.

До позовної заяви Приватним підприємством «Вагова компанія «МІКА» додано платіжне доручення № 516 від 11.08.2014 р. про сплату судового збору в розмірі 6057,82 грн.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 249435 грн., індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 31641,90 грн., 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення у розмірі 21813,60 грн., також вартість п'ятих ваг у розмірі 50520 грн. з ПДВ, вартість серверу у розмірі 16920 грн. з ПДВ, що разом складає 370330,50 грн.

Таким чином, розмір судового збору за вимоги майнового характеру в розмірі 370330,50 грн. повинен складати 7406,61 грн. Отже, недоплата судового збору за подання даної позовної заяви становить 1348,79 грн.

На підставі вищевикладеного, позивачем порушено вимоги п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України та Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог повернути Приватному підприємству «Вагова компанія «МІКА» без розгляду.

Додаток: заява про збільшення позовних вимог на 2 арк.

Суддя А.О. Науменко