Ухвала суду № 49817499, 12.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/32/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

12.06.13 Справа № 908/1685/13

м. Запоріжжя

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Агропромислова компанія”, м. Мелітополь, Запорізька область

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Осіріс”, м. Запоріжжя

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Осіріс-Вет”, м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 01.08.2011 р.

Суддя: Алейникова Т.Г.

На адресу господарського суду Запорізької області 12.06.2013 р. надійшли зауваження на протокол судового засідання від представника відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Осіріс-Вет”, м. Запоріжжя.

Розглянувши зауваження господарський суд відхиляє данні зауваження на підставі наступного:

Так, в протоколі господарського суду Запорізької області від 27.05.2013 р. по справі 908/1685/13 було зазначено, що представник відповідача 2 у судове засідання не з’явився, направив письмовий відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду. Протокол підписаний у той же день головуючим суддею та секретарем судового засідання. 27.05.2013 р. судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

У протоколі судового засідання від 03.06.2013 р. по справі 908/1685/13

зазначено, що представник позивача підтримав вимоги викладені в позові. На адресу суду 01.06.2013 р. направив письмові пояснення на відзив поданий на позовну заяву. Представник відповідача направив клопотання про виклик у судове засідання уповноважених сторін. Суд клопотання відхилив. Судом оголошено вступну та резолютивні частині рішення. Позов задоволено. Протокол підписаний у той же день головуючим суддею та секретарем судового засідання.

Представник відповідача 2 у своїх зауваженнях зазначає те, що в протоколі судового засідання, ухвалі про відкладення розгляду справи від 27.05.2013 р. по справі 908/1685/13 не зазначено клопотання позивача по даній справі про витребування доказів, а саме матеріалів справи 23/5009/6351/12. А в протоколі від 03.06.2013 р. по справі 908/1685/13 не зазначений відповідачем 2 уточнений і змінений відзив на позовну заяву. Суд доводить до відома представнику відповідача 2, що згідно ст. 81-1 ГПК України :

У судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

У протоколі судового засідання зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового засідання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

На вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтворення технічного запису судового процесу здійснюється в судовому засіданні при розгляді справи судом у першій інстанції, в апеляційному чи касаційному порядку, а також при розгляді зауважень на протокол судового засідання на вимогу сторін чи за ініціативою суду.

Питання про видачу копії технічного запису учаснику процесу, про його відтворення поза судовим засіданням вирішуються головуючим у кожному окремому випадку залежно від обставин. тому данні зауваження суд вважає необґрунтованими.

Враховуючи приписи ст. 81-1 ГПК України, відповідач 2 ознайомився з матеріалами справи та протоколами судових засідань від 27.05.2013 р та 03.06.2013 р., лише 07.06.2013 р., що підтверджується записом в журналі обліку заяв про надання доступу до матеріалів судових справ і судових рішень, а зауваження направив на адресу господарського суду Запорізької області 12.06.2013 р.

Як зазначається вище, сторони мають право подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу протягом п'яти днів після їх підписання. Тобто представник відповідача 2 ознайомився з протоколами судових засідань та подав свої зауваження з порушенням вимог ч. 5 ст. 81-1 ГПК України, оскільки строк подання зауважень становить п’ять календарних днів після підписання протоколу судового засідання.

Виходячи з вищенаведеного суд зауваження представника 2 відхиляє.

Керуючись ст.ст. 22, 81-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження на протокол судового засідання представника 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Осіріс-Вет”, м. Запоріжжя – відхилити.

Суддя Т.Г. Алейникова