Ухвала суду № 49817188, 07.09.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12256/14-ц

2/212/996/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Чайкіна І. Б., секретарі Гавеля Ю.О.;

за участю:

позивача - ОСОБА_1; представника позивача - ОСОБА_2; відповідача - ОСОБА_3; представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького МУ Юстиції - ОСОБА_4; представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 розглянувши клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Жовтневого ВДВС Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_7 про відновлення порушеного права, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ;

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Жовтневого ВДВС Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_7 про відновлення порушеного права, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя.

07.09.2015 року представник позивача ОСОБА_2А подав клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_3 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошової компенсації у розмірі 91 888, 05 грн.

Позивач підтримала клопотання свого представника від заявлених позовних вимог і просить закрити провадження по справі та розглянути справу в його відсутність.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі в цій частині закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі в частині позовних вимог, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позовної вимоги судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позовної вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошової компенсації у розмірі 91 888, 05 грн.

Відкласти судове засідання на 26.10.2015 року, о 14.30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Б. Чайкін