Ухвала суду № 49816944, 04.09.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3651/15-к

Провадження № 1-кс/210/613/15

"04" вересня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участю секретаря Севанян М.Б., слідчого Лаврик Р.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 32015040230000026, внесеного до ЄРДР 05 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що впровадженні СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 05.08.2015 року до ЄРДР за №32015040230000026, за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 33143184), діючи з метою ухилення від сплати до державного бюджету податку на додану вартість, в період часу з березня 2015 року по травень 2015 року в порушення положень п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, шляхом неправомірного включення до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість, сплаченого у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) від ТОВ «РУМ ПЛЮС» (код 39330368), яке має ознаки фіктивності, не нарахували та не перерахували до державного бюджету податок на додану вартість в розмірі 3992 016 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету за податкові звітні періоди з березня 2015 року по травень 2015 року коштів в особливо великих розмірах, що є особливо великим розміром.

Під час досудового слідства встановлено, що ТОВ «РУМ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 39330368) зареєстровано як платник податків в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, а статутні та реєстраційні документи зазначеного підприємства, податкова звітність, а акти документальних перевірок за 2015 рік мають першочергове значення для досудового розслідування; дані, які в них містяться, вимагають дослідження в ході досудового розслідування, в тому числі при проведенні судово-економічної експертизи, та можуть бути доказами в ході судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №32015040230000026 від05.08.2015року, вислухавши слідчого, приходжу до висновку, що заявлене клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та не встановлено обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України.

Так, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Між тим, з викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що досудове розслідування проводиться відносно службових осіб ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 33143184) з питань ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 3 992 016 грн..

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «РУМ ПЛЮС» (код 39330368), актів документальних перевірок, податкової звітності за 2015 рік, що знаходяться у володінні ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: 01033, м. Київ,вул. Жилянська, 23.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчий в порядку ст. 40, ст. 93 КПК України не звертався до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, а також в порядку Податкового кодексу України, нормативних документів щодо взаємодії податкових органів з вимогою про надання необхідних документів, та отримало від податкового органу відмову.

В матеріалах кримінального провадження відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало зв'язок та суттєве значення документів, які зберігаються в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві по ТОВ «РУМ ПЛЮС» (код 39330368) з ухиленням від сплати податку на додану вартість посадовими особами ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 33143184), а також не доведено необхідність їх вилучення, тому вважаю, що слідчим не було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «РУМ ПЛЮС» (код 39330368), актів документальних перевірок, податкової звітності за 2015 рік, що знаходяться у володінні ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженню № 32015040230000026, внесених до ЄРДР 05 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна