Ухвала суду № 49816909, 16.10.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16.10.2013 Справа № 10/21/10

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали подання Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кроно-Україна" ( 80400, Львівська область м. Кам`янка-Бузька вул. Я.Мудрого, 62)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Т.Ай.С.І-Транс" (69005, м. Запоріжжя)

Представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

від ВДВС ОСОБА_1, на підставі посвідчення ЗП № 656 від 04.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013р. до господарського суду надійшло подання від Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.10.2013р., подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно по справі 10/21/10 було призначено на 16.10.2013 р.

В своєму поданні державний виконавець зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 901/5 з примусового виконання наказу № 10/21/10 від 03.08.2010 виданий господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Т.Ай.С.І.-Транс» на користь ТОВ «Кроно-Україна» 1029735,47грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник має відкриті розрахункові рахунки, проте кошти на рахунках відсутні.

Згідно інформації наданої Державною автомобільною інспекцією та державним технічним наглядом рухоме майно за боржником не зареєстровано.

Згідно довідки ЗМ БТІ за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: споруди боксів для автомобілів (літера Л)- бокси №№1-4, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9.

14.12.2012 державним виконавцем складено акт опису й арешту вищезазначеного майна.

17.12.2012 державним виконавцем винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому проваджені з метою визначення початкової вартості описаного майна, яка буде як стартова при реалізації з прилюдних торгів.

08.01.2013 Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2Я - субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання предявлено звіт, відповідно до якого вартість майна становить 142886, 00 грн. та є такою, що недостатня для погашення заборгованості перед стягувачем.

В свою чергу представником ТОВ Т.Ай.Сі.-Транс надано акт від 12.12.2008 року, згідно якого наявне інше нерухоме майно, а саме на земельній ділянці площею 17243 м. кв., розташовано: прохідна літ. Б, виробничо-побутовий корпус літ. А-3, А-1, А-1, центральний склад літ. В, цех ізоляції літ. Г-2, бокс для автомобілів літ. Л, навіс літ. Р, навіс літ. У навіс літ. Щ, недобудований виробничо-складський комплекс і магазин літ. Я, лабораторія літ. 3-1, 3-2, огорожа № 1,6,7,8,12,13, ворота № 2,3,4,9,11,14 , замощення І, підкранова площадка, №10.

У звязку з тим фактом, що процент готовності виробничо-складського комплексу і магазину літ. Я складає 98 %., даний обєкт нерухомості не зареєстровано в ЗМ БТІ (державний реєстр речових прав на нерухоме майно). Зазначена обставите унеможливлює звернення стягнення на виробничо-складський комплекс і магазин літ. Я, що на думку державного виконавця є цілком вигідно боржнику, а саме ТОВ Т.Ай.СІ.-Транс та порушує права та законні інтереси стягувача.

14.03.2013 суддею господарського суду Запорізької області Алейниковою Т.Г винесено ухвалу про заміну способу виконання наказу господарського суду Запорізької області № 10/21/10 від 03.08.2010 виданого господарським судом Запорізької області, якою було змінено порядок та спосіб виконання наказу на звернення стягнення на обєкт нерухомості складський комплекс і магазин літ Я, що розташований на земельній ділянці площею 17243 м. кв.

Проте як зазначає виконавець, що для подальшої реалізації вищезазначеного майна необхідно визнати право власності на нього за боржником, а саме за ТОВ Т.Ай.С.І.-Транс».

В своєму поданні державний виконавець просить суд визнати право власності на обєкт нерухомості складський комплекс і магазин літ Я, що розташований на земельній ділянці площею 17243 м. кв., складається: прохідна літ.Б, виробничо-побутовий корпус літ. А-3, А-1, А-1, центральний склад літ.В, цех ізоляції літ. Г-2, бокс для автомобілів літ. Л, навіс літ.Р, навіс літ. У навіс літ. Щ, недобудований виробничо-складський комплекс і магазин літ. Я, лабораторія літ. 3-1, 3-2, огорожа № 1,6,7,8,12,13, ворота № 2,3,4,9,11,14 , замощення І, підкранова площадка, №10 за ТОВ «Т.Ай.С.І-Транс» ЄДРПОУ 25482327 за боржником, а саме за ТОВ Т.Ай.С.І.-Транс».

Дослідивши надані до суду матеріали та враховуючи пояснення представника Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, суд не вбачає підстав для задоволення подання Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 3 пункту 16 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», в якому зазначено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом предявлення ними відповідно до правил підвідомчості (ЦПК,ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Згідно пункту 2 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства

У відповідності зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернення до суду за захистом свого особового немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 391 ЦК України встановлює, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ч.1 ст. 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. ч.1 ст. 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст.316 ЦК України встановлено, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Позов про визнання права власності є майново-правовим, вимоги якого повинні підтверджувати наявність у позивача права власності на спірне майно. Підставою позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Доказами, що підтверджують право власності можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази щодо приналежності позивачеві спірного майна. При цьому, відповідно до ч.ч.1,2 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто питання визнання права власності на майно, вирішується судом в порядку саме позовного провадження, шляхом подання позову до суду особою або підприємством (власником цього майна). Будь-яких правових та законних підстав у відділа державної виконавчої служби, щодо звернення до суду з вимогою визнання права власності на обєкт нерухомості не має.

За вказаних обставин, суд відмовляє в задоволенні подання Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 22, 86, ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Копію ухали направити сторонам у справі та управлінню державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень.

Суддя Т. Г. Алейникова