Ухвала суду № 49816545, 14.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

14.07.10 Справа № 27/135/10.

Суддя Дроздова С.С.

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхуванняв особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1 в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Запоріжжя

про стягнення 6 383 грн. 68 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4, дов. № 32-18 від 05.01.10 р.

Від відповідача: ОСОБА_5, дов. № 57-2010 від 11.01.10 р.

Від третьої особи 1: не зявився

Від третьої особи 2: не зявився

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м. Запоріжжя звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1 в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1, м. Запоріжжя, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_6, про стягнення 5 760 грн. 48 коп. суми несплаченого відповідачем страхового відшкодування, 378 грн. 53 коп. пені, 55 грн. 40 коп. 3 % річних, 189 грн. 27 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2010р. порушено провадження у справі № 27/135/09 та призначено судове засідання на 14.07.2010р.

14.07.10 р. розпочато судовий розгляд справи № 27/135/10.

14.07.10 р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві та надав нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач 02.07.10 р. надіслав на адресу суду письмове клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у судове засідання, відкрите 14.07.10 р. не зявилися. Про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про передачу справи № 27/135/10 за підсудністю до господарського суду м. Києва заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню, на підставі наступного:

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобовязаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання актів недійсними розглядають господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Господарським. судом встановлено, що позовну заяву від 18.05.10 р. вих. № 844-10 подано до господарського суду Запорізької області за місцезнаходженням Запорізької філії ПрАТ «УСК «Княжна воєнна ОСОБА_1», юридичною адресою відповідача у справі ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1 є місто Київ.

Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1 не може виступати в господарському суді в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1, м. Запоріжжя, оскільки філія, не є юридичною особою, тому не може виступати відповідачем у справі.

Відповідно до п. 3.6.3 Статуту Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1, товариство має право виступати позивачем та відповідачем.

Відповідно до п. 3.6.4 Статуту, товариство має право створювати на території України та за її мажами філії, представництва, дирекції, засновувати в установленому порядку свої підприємства та брати участь в заснуванні та діяльності господарських товариств і обєднань, в тому числі спільно з іноземними особами.

Згідно п. 1.6. Положення про Запорізьку філію Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1 філія не є юридичною особою, довідка АА № 268290 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ідентифікаційний код Запорізької філії 33214244 правовий статус без права юридичної особи.

Розділ 10 Положення про Запорізьку філію Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1 передбачає, що філія самостійно не ініціює, не розглядає і не врегульовує господарські, цивільні та будь-які інші спори, в тому числі судові. Філія не може бути представником Товариства або стороною (позивачем, відповідачем, третьою особою) у судах всіх інстанцій та юрисдикцій, в тому числі третейських судах, користуватися процесуальними правами відповідної сторони процесу. Спори стосовно предмету і умов договорів, укладених від імені Товариства за участю Філії (в межах повноважень директора, які визначені цим Положенням), розглядає і врегульовує Товариство в порядку, визначеному його Статутом, правилами (умовами) страхування, та на підставі невідємних складових договірної і фінансово-бухгалтерської документації. Спори, не врегульовані в досудовому порядку, підлягають вирішенню в суді за підвідомчістю та підсудністю, відповідно до місцезнаходження Товариства.

Всі операції, що здійснює Запорізька філія, створює права та обовязки безпосередньо для юридичної особи.

Оскільки позивач подав позовну заяву про стягнення коштів, рішення про виплату чи відмову прийматиме Головний офіс Компанії, спірні відносини виникли між позивачем та ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1 в особі її Головного офісу розташованому в м. Києві.

Відповідачем у даній справі є Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія Княжна Вієнна ОСОБА_1 (04050, м. Київ, вул. Глибочинського, 44), а Запорізька філія Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжна Вієнна ОСОБА_1 (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 6/31) є його відособленим структурним підрозділом, який не має статусу юридичної особи.

Відповідно до п. 27.1 рекомендацій Вищого господарського суду України Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам від 27.06.07 р. № 04-5/120, територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу позовні матеріали або справа надсилається за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Частиною 2 ст. 15 ГПК України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням ч. 1-3 цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу (ч. 4 ст. 15 ГПК України).

Положення ст. 15 ГПК України повязують визначення територіальної підсудності щодо розгляду позовних заяв саме за місцезнаходженням юридичної особи. Що стосується відособлених підрозділів яким є Запорізька філія Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжна Вієнна ОСОБА_1, то ст. 28 ГПК України встановлює, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати і відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими документами. Однак позивач подає, позов за місцезнаходженням відособленого підрозділу не надавши жодних доказів того, що підрозділ є уповноваженим. Запорізька філія Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжна Вієнна ОСОБА_1 як філія не є в розумінні ст. 15 ГПК України уповноваженим відособленим підрозділом, шо підтверджується положенням про філію.

Оскільки, позовну заяву подано не за місцезнаходженням відповідача, суд вважає доцільним передати матеріали справи 27/135/10 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва, на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа прийнята господарським судом до свого провадження, але в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду, в даному випадку матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю до іншого господарського суду, про що виноситься відповідна ухвала.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 27/135/10 за підсудністю до господарського суду м. Києва (01030 м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44).

Суддя С.С. Дроздова

ник судді О.М. Бєл