Ухвала суду № 49816336, 26.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26.05.10

№ 09-07/535

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши позовну заяву

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” в особі Запорізької

філії Акціонерного товариства “Брокбізнесбанк”, м. Запоріжжя

До відповідача: Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого

акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” автомобільні

дороги України”, м. Запоріжжя

про стягнення 13529668,53 грн.

Встановив: позовна заява підлягає поверненню у зв’язку з тим, що:

Позивачем порушено привило поєднання вимог, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та суттєво ускладнить вирішення спору (позовні вимоги позивача одночасно ґрунтуються на двох самостійних договорах: кредитний договір № КЛ-Ю/07/0025 від 28.11.2007 р. та договір про надання овердрафту № О-Ю/08/002 від 06.06.2008 р.

Вимоги, що витікають з цих договорів, є самостійними і не пов’язані одне з одним ні підставами виникнення ні документальними підтвердженнями. Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та суттєво ускладнить вирішення спору.

Розгляд справи по кожній з вимог є самостійним предметом спору і повинні розглядатись в окремих провадженнях.

Згідно до п. 3.4 Роз’яснення від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України” із змінами, внесеними згідно з Роз’ясненням Вищого господарського суду № 04-5/609 від 31.05.2002 р.: “якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву”.

Крім того, по кожному предмету спору повинно сплачуватись державне мито в установленому законному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Позовна заява з додатками (в тому числі оригінали платіжних доручень № 1874174 від 19.05.2010 р. про сплату держаного мита (в сумі 25500 грн.) та № 1874268 від 19.05.2010 р. про сплату витрат на інформаційне технічне забезпечення (в сумі 236 грн.)).

Суддя Н.С. Кутіщева