Ухвала суду № 49816282, 09.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.02.10 Справа № 16/197/07

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя

За заявою боржника - відкритого акціонерного товариства Спеціалізоване Будівельно-монтажне управління Крименергоспецбуд (м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, 60, к.17, код ЄДРПОУ 04713955)

Кредитори: 1. дочірнє підприємство Кримавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (м.Сімферополь, вул.Кечкеметська, 184/1, код ЄДРПОУ 31829422)

2. відкрите акціонерне товариство Автотранспортне підприємство № 12355 (м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого,60, код ЄДРПОУ 03116849)

3. приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)

4. приватний підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент.№ НОМЕР_2)

Боржник: відкрите акціонерне товариство Спеціалізоване Будівельно-монтажне управління Крименергоспецбуд (м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, 60, к.17, код ЄДРПОУ 04713955)

Банк, здійснюючій розрахунково-касове обслуговування боржника: ЗФ Діамантбанк, м.Запоріжжя

про банкрутство

Розпорядник майна ОСОБА_3

Керуючий санацією ОСОБА_4

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від боржника: керуючий санацією ОСОБА_4

розпорядник майна: не зявився

від кредиторів : не зявились

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою від 08.08.2007 за ст.53 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ Спеціалізоване Будівельно-монтажне управління Крименергоспецбуд, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації ВАТ Спеціалізоване Будівельно-монтажне управління Крименергоспецбуд.

Ухвалою від 17.01.2008 затверджено реєстр конкурсних кредиторів.

Ухвалою від 11.03.2008 затверджено план санації ВАТ Спеціалізоване Будівельно-монтажне управління Крименергоспецбуд.

Ухвалою від 25.07.2008 призначено судове засідання для заслуховування звіту керуючого санацією, яке неодноразово відкладалося. Чергове засідання призначено на 20.02.2009, на цей же день призначено розгляд поданого клопотання керуючого санацією про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

ОСОБА_5 комітету кредиторів ВАТ СБМУ Крименергоспецбуд подано клопотання про продовження строку санації ВАТ СБМУ Крименергоспецбуд на шість місяців.

Керуючий санацією представив поточний звіт про виконану роботу, в судовому засіданні пояснив, що за результатами інвентаризації виявлено знаходження на балансі боржника основних засобів, а саме: незавершеного будівництва балансовою вартістю 429000,00 грн., транспортних засобів МАЗ 504В, 1980 р.в., МАЗ 5205,1984 р.в., кран СКР-3500АЭС, 1988 р.в. Зазначені транспортні засоби вийшли з ладу та не підлягають експлуатації за призначенням, але зняти їх з обліку в ДАІ немає можливості.

Суду представлений протокол засідання комітету кредиторів ВАТ СБМУ Крименергоспецбуд від 06.02.2009, який відображує прийняття комітетом кредиторів рішення щодо продовження плану санації на шість місяців з посиланням на виявлення майна (незавершеного будівництва, транспортних засобів), яке потребує списання та зняття з обліку, для чого необхідний певний час.

Відповідно до ст.17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотання комітету кредиторів, керуючого санацією цей строк може бути продовжено ще до шести місяців.

Клопотання голови комітету кредиторів обґрунтоване, підлягає задоволенню, тому строк санації ухвалою від 20.02.2009 було продовжено на шість місяців - до 11.09.2009.

У звязку із спливом строку процедури санації 11.09.2009 року необхідно призначити судове засідання для заслуховування звіту керуючого санацією.

Відповідно до вимог ст.21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

В судове засідання розпорядник майна, кредитори не зявились, витребувані документи не надали.

Керуючий санацією, комітет кредиторів вимоги ухвали суду не виконали, суду витребувані документи не надали, звіт керуючого санацією не розглянули.

Проте, керуючим санацією надано заяву про розгляд та затвердження мирової угоди від 14.09.2009 року по справі.

Керуючий санацією пояснив, що 14.09.09 було проведено засідання комітету кредиторів, на якому переобрано голову комітету кредиторів, головою комітету кредиторів обрано приватного підприємця ОСОБА_2, а також комітетом прийнято рішення укласти мирову угоду, текст додається.

Згідно з ч.8 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до компетенції комітету кредиторів належить, між іншим, прийняття рішення про підготовку та укладення мирової угоди.

Відповідно до ст.35 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (ліквідатором, керуючим санацією), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету.

Згідно ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий протягом п`яти днів з дня укладення мирової угоди повинен подати до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди. До заяви про затвердження мирової угоди додаються: текст мирової угоди; протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобовязання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом про дату розгляду мирової угоди господарський суд повідомляє сторони мирової угоди.

В звязку з викладеним, суд відповідно до вимог ст.38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом призначив судове засідання для розгляду мирової угоди від 14.09.2009 на 22.10.2009.

Крім того, суд зобовязав керуючого санацією, комітет кредиторів виконати вимоги ст.21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ухвали суду від 19.08.2009 року, надати суду звіт керуючого санацією, докази його розгляду на комітеті кредиторів.

В судове засідання 22.10.2009 року зявились розпорядник майна, керуючий санацією, кредитор ОСОБА_1, кредитор ОСОБА_2 направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, директор дочірнього підприємства Кримавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України - кредитора по справі направив суду телеграму про розгляд справи без його участі.

Розпорядником майна суду надано звіт щодо витрат у процедурі банкрутства боржника, відповідно до якого сума заробітної плати розпорядника майна ОСОБА_3 за період з жовтня 2007 року по жовтень 2009 року становить 12920 грн.

До суду 22.10.2009 року керуючим санацією надано заяву про розгляд та затвердження мирової угоди від 12.10.2009 року, до якої додано протокол №7 засідання комітету кредиторів від 12.10.2009 року, мирову угоду від 12.10.2009 року, звіт керуючого санацією з додатками.

Керуючий санацією просить суд розглянути та затвердити мирову угоду від 12.10.2009 року, а мирову угоду від 14.09.2009 року не розглядати.

Проте, рішення комітету кредиторів про відзив мирової угоди від 14.09.2009 року суду не надано.

Наданий суду протокол засідання комітету кредиторів від 12.10.2009 року не містить даних про заслуховування на ньому звіту керуючого санацією та питання про відзив мирової угоди від 14.09.2009 року, а наданий суду звіт керуючого санацією вимогам закону не відповідає.

В звязку з викладеним, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст.38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом призначити судове засідання для розгляду мирової угоди від 12.10.2009 на 19.11.2009 року, зобовязати комітет кредиторів вирішити питання щодо розгляду мирової угоди від 14.09.2009 року, комітет кредиторів та керуючого санацією виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2009 року.

Крім того, мирову угоду від 12.10.2009 року надано суду з порушенням встановленого ст.38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом пятиденного терміну та без відповідних додатків.

Суд вказує керуючому санацією ОСОБА_4 на допущені ним порушення закону та попереджає про винесення питання про його усунення від виконання обовязків керуючого санацією боржника при невиконанні вимог закону та ухвал суду у наступному судовому засіданні та їх покладення на розпорядника майна боржника ОСОБА_3

Суд попереджає сторони, що у відповідності до ч.5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, одним із основних принципів судочинства є обовязковість рішень суду, тому судові акти є обов'язковими до виконання на всій території України. Недотримання цього принципу порушує нормальну діяльність органів правосуддя, перешкоджає виконанню судових актів і тягне за собою відповідальність, яка встановлена чинним законодавством України.

Також, суд вважає за необхідне попередити сторін, що в разі невиконання зазначеної ухвали, ухилення від надання витребуваних доказів, не направлення в судове засідання представників до винної сторони будуть застосовані санкції, передбачені діючим законодавством України.

В судове засідання 19.11.2009 сторони, розпорядник майна, керуючий санацією не зявились.

Від розпорядника майна ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звяку з перебуванням на санаторно-курортному лікуванні.

Від керуючого санацією також надійшло клопотання про відкладення судового засідання в звязку з неможливістю його явки через хворобу.

ДП Кримавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України звернулось до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника та повідомило про незгоду на укладення мирової угоди.

Інші кредитори про причину неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 19.11.2009 розгляд справи було відкладено до 14.12.009.

Кредитори, розпорядник майна в судове засідання 14.12.2009 не зявились.

Керуючим санацією надано суду заяву про затвердження мирової угоди з додатком: протокол №8 від 10.12.09 засідання комітету кредиторів, на якому затвердження звіт керуючого санацією, ухвалено укласти мирову угоду та надати її на затвердження суду, відкликати раніше представлені мирові угоди затвердженні на засіданнях 14.09.09 та 12.10.09, здійснити оплату послуг розпорядника майна та керуючого санацією за рахунок коштів боржника, а також представлено суду мирову угоду від 10.12.2009.

В судовому засіданні керуючий санацією підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Кредитори 3,4 звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності та затвердження мирової угоди.

Кредитори 1,2, розпорядник майна в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили.

Ухвалою від 14.12.2009 призначено судове засідання для розгляду мирової угоди від 10.12.2009 на 28.12.2009.

Кредитори в судове засідання не зявились.

Кредитори 3,4 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, з мирової угодою згодні, просять її затвердити.

Від кредитора 1 надійшла телеграма про розгляд справи за відсутності представника, проте кредитор зазначив, що заперечує проти затвердження мирової угоди.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна згодна з мировою угодою, просить її затвердити.

Судом встановлено, що укладеною мировою угодою від 10.12.2009 вирішено відстрочити погашення кредиторських вимог другої черги, а саме заборгованості ВАТ Спеціалізоване Будівельно-монтажне управління Крименергоспецбуд по заробітній платі, проте суду не повідомлено позицію з цього приводу саме кредиторів перед якими ця заборгованість утворилась.

Для зясування зазначеного питання судове засідання було відкладено до 09.02.2010.

Кредитор 1 вкотре повідомив суд телеграмою про неможливість явки через відсутність фінансування на відрядження.

Кредитори 2-4 в судове засідання також не зявились.

Розпорядником майна надано суду протокол зборів кредиторів від 11.01.2010, копії телеграм про запрошення на збори кредиторів з заборгованістю по зарплаті, докази направлення їм примірника мирової угоди.

В судовому засіданні, керуючий санацією та розпорядник майна пояснили, що жоден з колишніх працівників банкрута, перед якими є заборгованість по зарплаті, не зявився на збори кредиторів, своєї думки щодо затвердження чи не затвердження мирової угоди не повідомив.

Таким чином думка кредиторів з вимогами до банкрута по зарплаті щодо затвердження мирової угоди не зясована, питання не вирішено.

Враховуючи викладене, вислухавши керуючого санацією, розпорядника майна, суд відкладає судове засідання з розгляду мирової угоди від 10.12.2009 до 11.03.2010.

Керючись ст.ст.5, 12, 17, 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.4-5, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду мирової угоди від 10.12.2009 відкласти до 11.03.2010 о 12.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб.216.

Зобовязати :

Керуючого санацією- повідомити кредиторів з вимогами заборгованості по заробітній платі про необхідність висловлення їх думки щодо затвердження мирової угоди від 10.12.2009, погодження чи непогодження з її умовами.

Кредиторів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 ,ОСОБА_10, ОСОБА_11- надати суду, керуючому санацією, розпоряднику майна письмовий відзив на мирову угоду, повідомивши про згоду чи не згоду на її затвердження.

Особисту явку керуючого санацією, розпорядника майна, кредиторів в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією.

Суддя Р.Ніколаєнко