Ухвала суду № 49816207, 23.01.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/2/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

УХВАЛА

23.01.13 Справа № 5009/614/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

За участю представників: від позивача не зявився; від відповідача не зявився; від Заводського ВДВС ЗМУЮ (заявник) - не зявився; від МКП «ОСНОВАНІЄ» - ОСОБА_1, довіреність № 93 від 08.01.2013 р.

Розглянувши заяву Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну вибулої сторони у виконавчому проваджені

за позовом: Державної організації «Комбінат «Зірка», м. Запоріжжя (скорочено ДО «Комбінат «Зірка»);

до відповідача: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4», м. Запоріжжя (скорочено КП «ВРЕЖО № 4»);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну вибулої сторони, у виконавчому проваджені ВП № 31738811 боржника - КП «ВРЕЖО № 4», на правонаступника - Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ».

Ухвалою господарського суду від 25.12.2012 р. заява прийнята до розгляду, заяву до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 23.01.2013 р.

10.01.2013 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від Заводського ВДВС Запорізького МУЮ надійшли пояснення вих. № 54 від 09.01.2013 р., в яких він просить розглянути заяву без участі державного виконавця.

В судове засідання 23.01.2013 р. представники сторін та Заводського ВДВС Запорізького МУЮ не зявилися, витребувані судом документи не надали, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином (поштові повідомлення від 26.12.2012 р.).

В судове засідання 23.01.2013 р. зявилася представник МКП «ОСНОВАНІЄ», яка відповіла на поставлені судом питання.

Розгляд заяви здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника МКП «ОСНОВАНІЄ», суд вирішив в задоволені заяви відмовити з наступних підстав.

29.02.2012 р. господарським судом Запорізької області було винесено рішення по справі № 5009/614/12, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з КП «ВРЕЖО № 4» на користь Державної організації «Комбінат «Зірка» 416843,66 грн. заборгованості та 8336,87 судового збору.

13.03.2012 р. господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове стягнення по справі №5009/614/12.

Постановою державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ ВП № 31738811 від 21.03.2012 р. було відкрите виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 5009/614/12 від 13.03.2012 р.

В заяві про заміну вибулої сторони у виконавчому проваджені Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зазначає, що на даний час Запорізька міська рада, як власник КП «ВРЕЖО № 4», прийняла рішення про припинення КП «ВРЕЖО № 4» та усіх інших ВРЕЖО в м. Запоріжжя шляхом приєднання до МКП «ОСНОВАНІЄ» (рішення 21 сесії 6-го скликання Запорізької міської ради від 27.04.2012 р. № 5). Пунктом 2 зазначеного рішення визначено, що МКП «ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником КП «ВРЕЖО № 4», до якого переходить все майно, майнові, немайнові права та обовязки КП «ВРЕЖО № 4». Рішенням Запорізької міської ради від 25.07.2012 р. № 6 затверджено передавальний акт майна, майнових, немайнових прав та обовязків КП «ВРЕЖО № 4», зобовязано забезпечити державну реєстрацію припинення КП «ВРЕЖО № 4» та внесення змін до установчих документів МКП «ОСНОВАНІЄ». Обґрунтовуючи заяву, Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління посилається на п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 1 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 вказаного Закону, юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Частиною 2 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно п. 1.4 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи. Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин. Про здійснену заміну учасника судового процесу обов'язково зазначається в описовій частині рішення суду, прийнятого по суті справи, навіть якщо раніше про це вже йшлося у відповідній ухвалі.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Представником МКП «ОСНОВАНІЄ» в судовому засіданні надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців на КП «ВРЕЖО № 4» станом на 21.01.2013 р., з якого вбачається, що до Єдиного державного реєстру внесено запис про перебування КП «ВРЕЖО № 4» в стані припинення підприємницької діяльності.

Отже, з огляду на відсутність, на дату розгляду заяви, запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осібпідприємців про припинення юридичної особи КП «ВРЕЖО № 4», суд вважає, що відсутні підстави для вчинення процесуального правонаступництва відповідача на підставі ст. 25 ГПК України, шляхом заміни на МКП «ОСНОВАНІЄ».

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну вибулої сторони у виконавчому проваджені ВП № 31738811 боржника КП «ВРЕЖО № 4» на правонаступника Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ».

Суд вважає за необхідне, розяснити заявнику, що за наявності відповідного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осібпідприємців про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а саме КП «ВРЕЖО № 4», заявник не позбавлений права на повторне подання відповідної заяви до суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну вибулої сторони, боржника Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 4» на правонаступника - Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ», у виконавчому проваджені ВП № 31738811, відмовити.

СуддяА.О. Науменко