Ухвала суду № 49816198, 29.01.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/118/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

29.01.13 Справа № 5009/4502/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.02.2011 р.; від відповідача ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги № б/н від 01.01.2013р.; присутні - ОСОБА_3, посвідка на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства ЗП 1408 від 01.11.2005 р.; ОСОБА_4, НОМЕР_1 від 03.09.1998 р.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 5009/4502/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» (юридична адреса: 97530, ОСОБА_5 Республіка Крим, Сімферопольський район, с. Мазанка, вул. Садова, буд. 19; поштова адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 52, скорочено ТОВ «Кримська водочна компанія»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» (юридична адреса: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Вержбицького, буд. 24; фактична адреса: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Вержбицького, буд. 39, скорочено ТОВ «Конка-Оріхів»);

про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кримська водочна компанія» заявлено позовні вимоги до ТОВ «Конка-Оріхів» про стягнення заборгованості за договором поставки № 963 від 18.11.10 р. у розмірі: 210000 грн. основного боргу, 11489,72 грн. пені, 42000 грн. штрафу, 2297,95 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4502/12, присвоєно справі номер провадження 34/118/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 19.12.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2012 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 25.01.2013 р.

В судовому засіданні 25.01.2013 р. представник відповідача надав клопотання, в якому просив суд призначити комплексну судову техніко-криміналістичну експертизу документів, почеркознавчу експертизу і експертизу матеріалів, речей та виробів. В обґрунтування зазначеного клопотання, відповідач зазначає, що серед видаткових накладних, покладених в обґрунтування позову, є три видаткові накладні (№ РН-42-023300 від 27.07.2012 р., № РН-42-023301 від 27.07.2012 р., № РН-42-023547 від 31.07.2012 р.), в яких отримувачем товару вказано ОСОБА_6, проте згідно пояснень ОСОБА_6, він не міг отримувати цей товар 27.07.2012 р. та 31.07.2012 р., оскільки згідно наказу № 07/3-к від 20.07.2012 р. з 21.07.2012 р. по 13.08.2012 р. він перебував у щорічній основній відпустці. На підставі вищевикладеного, відповідач вважає, що вказані видаткові накладні містять ознаки підробки, тому просить призначити комплексну судову техніко-криміналістичну експертизу документів, почеркознавчу експертизу і експертизу матеріалів, речей та виробів. Також в даному клопотанні представник відповідача просив продовжити строк розгляду справи.

25.01.2013 р. господарським судом Запорізької області, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 29.01.2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні 29.01.2013 р. підтримала позовні вимоги, надала клопотання № б/н від 29.01.2013 р., в якому просила визначити перелік питань, які повинні бути поставлені судовому експерту. Даний перелік питань вказаний в зазначеному клопотанні.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав частково позовні вимоги, підтримав клопотання про призначення експертизи та продовження строку розгляду справи, яке надав в судовому засіданні 25.01.2013 р. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні 29.01.2013 р. надав клопотання № б/н від 28.01.2013 р., в якому пропонував господарському суду перелік питань, які мають бути розяснені судовим експертом. Даний перелік питань вказаний в зазначеному клопотанні.

Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що спірна видаткова накладна № РН-42-023301 від 27.07.2012 р. підписана не ОСОБА_4, а ОСОБА_5

З кільцевих довіреностей від 09.06.2012 р. та 01.06.2012 р. не вбачається, що ОСОБА_5 уповноважена ТОВ «Конка-Оріхів» на отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Кримська водочна компанія».

В судове засідання зявилась ОСОБА_4, яка зазначила, що на видатковій накладній № РН-42-023301 від 27.07.2012 р. міститься не її підпис.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для відбирання експериментальних зразків підпису ОСОБА_4

В судовому засіданні 29.01.2013 р. були відібрані експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 (виконані ОСОБА_3 сидячи, стоячи та на вису) на 80 аркушах формату А4.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та при необхідності витребування нових доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у звязку з витребуванням доказів.

З урахуванням того, що строк вирішення даного спору спливає, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення даного спору по 14.02.2013 р.

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 05.02.2013 р. на 14 годину 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобовязати позивача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача надати суду (в разі наявності) окремо 11 оригіналів примірників вільних зразків підпису ОСОБА_3 (тобто, необхідно надати документи з підписом ОСОБА_3, виконані ним до виникнення справи, і не повязані з її обставинами) наприклад: оригінали накладних, актів, договорів, довіреностей та інші документи; надати суду (в разі наявності) окремо 15 оригіналів примірників умовно - вільних зразків підпису ОСОБА_3 (тобто, надати документи з підписом ОСОБА_3, виконані до порушення провадження у даній справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після порушення провадження у даній справі, але не в звязку з її обставинами) наприклад: оригінали договорів, накладних, довіреностей, рахунків, актів, які були підписані ОСОБА_3; договір оренди нежитлового приміщення від 09.06.2011р.; докази в підтвердження обставин припинення договору оренди нежитлового приміщення від 09.06.2011 р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 24/40 / вул. Чумаченько, 37; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи або виписки про державну реєстрацію із відбитками всіх штампів (в разі наявності) на зворотній стороні - суду для огляду; наказ № 07/3-к від 20.07.2012 р. (про перебування ОСОБА_6 у щорічній основній відпустці). Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Попередити сторін, що згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

СуддяНауменко А.О.