Ухвала суду № 49815608, 25.12.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

25 грудня 2012 р. Справа № 8/81/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 (довіреність № 436 від 10.10.2012р.) - представник;

від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність б/н. від 05.01.2011р.) - представник;

від третіх осіб : не з'явилися,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, код ЄДРПОУ 05839888)

до:відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 802)

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

товариство з обмеженою відповідальністю "АМСК" (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45)

товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45)

ОСОБА_3 (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Жовтнева, 28)

про визнання недійсним рішення ОСОБА_4 від 22.01.2009р. ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" 20.10.2012р. звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" про визнання недійсним рішення ОСОБА_4 ВАТ "Вінніфрут" від 22.01.2009 року про здійснення протягом 26.01-02.02.2009 року викупу у ТОВ "АМСК" (52 114 штук, що складає 5,7286% частки статутного капіталу відповідача), ОСОБА_3 ( 5 762 штук, що складає 0,6331% частки статутного капіталу відповідача), ТОВ "Еко-Сфера" (10 062 штук, що складають 1,1057% частки статутного капіталу відповідача) власних акцій у кількості 68 000 штук з вартістю однієї акції на 170 гривень більше від її номіналу із застосуванням наслідків його недійсності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2012р. порушено провадження у справі № 5011-27/15122-2012 з призначенням до розгляду на 12.11.2012р..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2012р. матеріали справи № 5011-27/15122-2012 передано за підсудністю до господарського суду Вінницької області.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 5011-27/15122-2012 передано на розгляд судді Грабику В.В.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.11.2012р. справу № 5011-27/122-2012 прийнято до свого провадження суддею Грабиком В.В., з присвоєнням нового номера 8/81/2012/5003 та призначенням до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2012 р..

На визначену дату з'явилися представник позивача та представник відповідача. Треті особи не з'явився не зважаючи на те, що про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення ТОВ "АМСК" вх.№ 9911 від 05.12.2012 р., ТОВ "Еко-Сфера" вх.№ 9907 від 05.12.2012 р., ОСОБА_3 вх. № 9921 від 06.12.2012 р..

20.12.2012р. від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява № 4391/0/2-12 від 14.12.2012р. про зміну предмету позову, згідно з якою позивач просить визнати недійсним рішення ОСОБА_4 ВАТ "Вінніфрут" від 22.01.2009 року про здійснення протягом 26.01-02.02.2009 року викуп у ТОВ "АМСК" (52 114 штук, що складає 5,7286% частки статутного капіталу відповідача), ОСОБА_3 ( 5 762 штук, що складає 0,6331% частки статутного капіталу відповідача), ТОВ "Еко-Сфера" (10 062 штук, що складають 1,1057% частки статутного капіталу відповідача) власних акцій у кількості 68 000 штук з вартістю однієї акції на 170 гривень більше від її номіналу.

Під час судового засідання 25.12.2012 р. встановлено, що відповідачем не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 22.11.2012р. щодо надання документів, необхідних для вирішення спору. Третіми особами вимоги ухвали суду не виконані взагалі. Крім того, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання документів, які витребовувались ухвалою суду від 22.11.2012р..

Згідно ст. 77 ч.1 п.1, п.2, п.3 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, з підстав нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів по справі та необхідності витребування нових доказів.

Згідно ст.69ч.3 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку в судове засідання третіх осіб, ненадання відповідачем та третіми особами витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Крім того, 25.12.2012р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання б/н. від 25.12.2012р. про витребування додаткових доказів. Дане клопотання мотивоване ненаданням відповідачем документів, що підтверджують факт прийняття ОСОБА_4 відповідача рішення про викуп власних акцій та відповідних договорів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.1, п.2, п.3 ч. 1 ст.77, ст.ст. 38, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти. Призначити справу до розгляду на 22 січня 2013 р. об 11:30 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1111.

3. Зобов'язати Державний архів Вінницької області (м. Вінниця, вул.Соборна, 17) в строк до 18.01.2013р. надати супровідним листом через канцелярію суду належним чином завірену копію матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ "Вінніфрут" та постанови № 3-ВІ від 15.01.2010р. винесеної за результатами розгляду даної справи, згідно якої до ВАТ "Вінніфрут" за порушення вимог чинного законодавства застосовано санкцію у вигляді попередження.

4. Зобовязати сторони по справі та третіх осіб в строк до 18.01.2013 р. надати супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

Позивачу : письмові пояснення по суті позову з урахуванням заперечень відповідача викладених у відзиві в тому числі щодо наявності порушеного права з наданням доказів в обгрунтування цього факту (а.с. 69-71).

Відповідачу: документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; докази направлення письмових пояснень та документів на адресу позивача; статут товариства в редакції чинній на дату прийняття оспорюваного рішення; належним чином завірені копіЇ: рішення спостережної ради від 22.01.2009р., розпорядження №21-СТ-А від 12.05.2009р. про анулювання тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 03.04.2008р.; рішення загальних зборів товариства про здійснення додаткової емісії у 2008р., про викуп акцій у 2009р.; договорів купівлі-продажу акцій про які йдеться в позові .

Третім особам ТОВ "АМСК",ТОВ "Еко-Сфера",ОСОБА_3: письмові пояснення по суті позову; витяг з ЄДРПОУ на час розгляду справи; належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу акцій ВАТ "Вінніфрут", укладених з ВАТ "Віннифрут"та про які йдеться в позові.

5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати особам вказаним в ухвалі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати

письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Український інноваційний банк" (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а);

3-4 - ВАТ "Вінніфрут" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 802);

(22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45);

5 - ТОВ "АМСК" (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45);

6 - ТОВ "Еко-Сфера" (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45);

7 - ОСОБА_3 (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Жовтнева, 28).

8 - Державний архів Вінницької області (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 17)