Ухвала суду № 49815153, 08.11.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

08 листопада 2012 р. Справа № 3/26/2012/5003

Суд у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у нарадчій кімнаті заяву про самовідвід судді Колбасова Ф.Ф. від розгляду справи 3/26/2012/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця, код ЄДРПОУ 00039002 (вул. Хмельницьке шосе, 23а, м. Вінниця, 21100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп" (м. Київ) в особі Вінницької філії ТОВ "Укрспецторг груп", код ЄДРПОУ 36303404 (вул. Фрунзе, 4б, м. Вінниця, 21020)

до: Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Ладижинський завод силікатної цегли", код ЄДРПОУ 00294020 (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 (пр. Юності, буд 121, кв. 903,904,904а, м. Вінниця).

про визнання недійсними результатів торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області та зобов'язання повернути майно у розпорядження відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Колбасова Ф.Ф. перебуває справа № 3/26/2012/5003 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця (м. Вінниця) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп" (м. Київ) в особі Вінницької філії ТОВ "Укрспецторг груп" (м. Вінниця) до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Ладижинський завод силікатної цегли" (м. Ладижин, Вінницька область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (м. Вінниця) про визнання недійсними результатів торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області та зобов'язання повернути майно у розпорядження відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області.

08.11.2012р. суддею Колбасовим Ф.Ф. подано заяву про самовідвід від розгляду справи, яка мотивована тим, що дружина судді Колбасова Ф.Ф. перебуває у родинних зв'язках з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичною особою ОСОБА_1.

Розглянувши відповідно до положень ст. 20 Господарського процесуального кодексу України дану заяву, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Заява судді Колбасова Ф.Ф. про самовідвід заявлена у письмовій формі до початку вирішення спору. Заява є мотивованою, підстава самовідводу відповідає вимогам ч.1 ст. 20 ГПК України.

Зважаючи на вищенаведене та з метою недопущення будь-яких сумнівів в неупередженому розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Колбасова Ф.Ф.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді господарського суду Вінницької області Колбасова Ф.Ф. від розгляду справи № 3/26/2012/5003.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - в наряд