Ухвала суду № 49814927, 02.09.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

02.09.2015

У Х В А Л А Справа № 200/18327/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7531/15

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., за участю слідчої ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 12015040000000658 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року слідча СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040000000658, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, 07.07.2015 до СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ «Укрпрогресбуд» ОСОБА_3 про те, що службові особи ТОВ «Домус-Проект» заволоділи грошовими коштами підприємства шляхом шахрайства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між отримувачем благодійної допомоги: відділ по питанням культури, міжнаціональних відношень та релігії Красноперекопського міської ради, в особі начальника відділу ОСОБА_4, підрядчика: ТОВ «Домус-Проект» в особі директора ОСОБА_5, благодійник: ПАТ «Кримський содовий завод» в особі голови правління ОСОБА_6, уклали договір № НОМЕР_1, згідно умов якого «отримувач благодійної допомоги» доручає, а підрядчик зобов'язується виконати у строки роботу по комплексній модернізації Міського палацу культури, отримувач благодійної допомоги зобов'язується прийняти виконані роботи, у відповідності с затвердженою отримувачем благодійної допомоги та благодійником проектно-кошторисної документації. Сума договору становить 10 000 000,00 грн. Строк дії договору до 30.12.2013.

В подальшому, 11.02.2013 між замовником ТОВ «Домус-Проект» в особі директора ОСОБА_5, та підрядником ТОВ «Укрпрогресбуд» в особі директора ОСОБА_3, укладено договір підряду №11/2, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по Комплексній модернізації Міської палацу культури у місті Красноперекопську. Строк дії договору до 01 червня 2013 року. Вартість робіт по вказаному договору визначається Договірною ціною по кожному етапу виконаних робіт. Здача і приймання виконаних робіт оформлюється довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3), та актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), які підписуються обома сторонами.

Під час досудового слідства допитано директора ТОВ «Укрпрогресбуд» ОСОБА_3, який показав, що з 02.01.2013 по серпень 2013, по сумісництву працював технічним директором в ТОВ «Домус-Проект», а генеральним директором підприємства є ОСОБА_5, фінансовим директор з травня 2013 року є ОСОБА_7 Офіс підприємства розташований за місцем реєстрації підприємства, а саме: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 17-а. Основний вид діяльності підприємства є виготовлення проектної документації для будівництва. 11.02.2013 між ТОВ «Укрпрогресбуд» та ТОВ «Домус-Проект» укладено договір на проведення підрядних робіт з комплексної модернізації міського будинку культури у м. Красноперекопськ.

В ході виконання робіт, сплату за виконані роботи ЗАТ «Кримський содовий завод» здійснював на розрахунковий рахунок ТОВ «Домус-Проект» відкритий в ПАТ «АктаБанку».

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12015040000000658 та інші документи.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала. Прохала задовольнити.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ПАТ «АктаБанку» в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які становлять охоронювану законом таємницю, в ПАТ «АктаБанку», можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати слідчій СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, а саме: роздруківку руху грошових коштів по поточному рахунку № 26000001307249, за період з 01.01.2013 року по 01.01.2015 року, що належить ТОВ «ОСОБА_2 Проект» (ЄДРПОУ 35202644), відкритому в ПАТ «Актабанк» МФО 307394.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 02 жовтня 2015 року

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко