Ухвала суду № 49814751, 28.11.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10043/14-к

(1-кс/199/670/14)

УХВАЛА

28.11.2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. при секретарі Мазан М.В. за участю: прокурора Коваль І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 від 28.11.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.08.2013 року до АНД РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_2, про те, що у приміщенні розташованому за адресою м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», 91 функціонує зал гральних автоматів.

03.08.2013 року розпочато кримінальне провадження №12013040630004037, правова кваліфікація ч.1 ст.203-2 КК України.

Також, 04.08.2014 року було проведено огляд вищевказаного приміщення, де було вилучено гральні автомати у кількості 23 (двадцяти трьох), та 8 (вісім) системних блоків від стаціонарних компютерів. У подальшому вилучену техніку було направлено на компютерно-технічну експертизу до ТОВ «Універсал-центр». Згідно висновку експерта дана техніка використовувалась для незаконної організації грального бізнесу.

У момент проведення обшуку у зазначеному закладі знаходилась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку пізніше, а саме 18.11.2013 року було допитано у якості свідка. У ході допиту остання пояснила, що у вищевказаному залі вона працювала адміністратором. Також вона повідомила, що дану роботу їй запропонував раніше невідомий ОСОБА_4 зв'язок вона з ним за допомогою свого мобільного телефону (абонентський номер НОМЕР_1). Абонентський номер телефону ОСОБА_4 вона не пам'ятає.

У ході досудового розслідування стало відомо, що дане приміщення належить ПАТ «Дніпрометиз», яке 01.07.2013 року було передано у користування згідно договору оренди ТОВ «Прод - Імпекс ЛВ».

Після допиту директора по технічному розвитку ПАТ «Дніпрометиз» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, стало відомо, що насправді щодо оренди даного приміщення із власником домовлявся, а також за нього сплачував особа на імя ОСОБА_4, мобільний телефон якого НОМЕР_2.

Пізніше до СВ АНД РВ надійшов рапорт співробітника сектору ДСБЕЗ АНД РВ про встановлення повних анкетних даних гр. на ім'я ОСОБА_4, який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 - ним виявився ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Котляревського, 7/10.

Далі з директором по технічному розвитку ПАТ «Дніпрометиз» ОСОБА_5 та з адміністратором залу гральних автоматів ОСОБА_3 були проведені впізнання по фотознімкам, у даних протоколах останні впізнали ОСОБА_6 і підтвердили те, що це дійсно той гр. на ім'я ОСОБА_6 з яким у них були відносини щодо питань заданих їм під час досудового розлідування.

Також, після запрошення гр. ОСОБА_6 до СВ АНД РВ з метою надання ним будь-який пояснень, останній відмовився у їх наданні згідно ст. 63 Конституції України.

Таким чином є велика ймовірність того, що насправді організатором грального закладу являється гр. ОСОБА_6

З метою повноти проведення досудового слідства та зясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення зв'язку абонента НОМЕР_2, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного звязку відносно абонентів, які можуть користуватися мобільним терміналом, так як вказана інформація відноситься до такої, що охороняється законом, бо іншим способом неможливо встановити факт зєднання номерів абонентів мобільного звязку, а саме абонентського номеру телефону ОСОБА_6 (НОМЕР_2) та ОСОБА_7 (НОМЕР_1).

В судовому засіданні прокурор Коваль І.Ю. просив задовольнити клопотання.

Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтується необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про абонента, який користується мобільним номером НОМЕР_2, а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 01.03.2013 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного звязку, а саме:

1) оператор мобільного звязку у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103А.

Виходячи з того, що для зясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних систем, про звязки абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відноситься до такої, що охороняється законом.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про абонента, який користується мобільним номером НОМЕР_2, а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 01.03.2013 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного звязку, а саме:

1) оператор мобільного звязку у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103А.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Л. Воробйов